АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Раздельное, но равное

«Разде́льное, но ра́вное» (от англ. «Separate but equal») — это юридическая доктрина конституционного права США, согласно которой расовая сегрегация не является нарушением Четырнадцатой поправки к Конституции США, гарантирующей «равную защиту» перед законом для всех людей. Согласно данной доктрине, при обеспечении равных условий, предоставляемых всем расам, органы власти штатов и местного самоуправления могли требовать, чтобы услуги, заведения, общественные помещения, жильё, медицинское обслуживание, образование, работа и транспорт были разделены по расовому признаку, как уже было сделано во всех штатах бывшей Конфедерации. Само название было заимствовано из закона Луизианы 1890 года, хотя на самом деле звучало следующим образом: «равные, но раздельные»[1].

Доктрина была утверждена постановлением Верховного суда по делу «Плесси против Фергюсона» в 1896 году, которое разрешило сегрегацию при поддержке государства. Хотя законы о разделении существовали и раньше, это решение поспособствовало сегрегации а штатах в эпоху Джима Кроу (с 1876 года) и заменило Чёрные кодексы, ограничивающие гражданские права и свободы афроамериканцев в период Реконструкции.

На самом деле, раздельные учреждения, предоставляемые афроамериканцам, редко означали равноправие; обычно они не были таковыми, или же их не существовало вовсе[2]. Например, по данным переписи 1930 года, темнокожие составляли 42 % населения Флориды[3]. Согласно отчёту главы государственного образования данного штата за 1934—1936 года, стоимость закупки «школьной собственности для светлокожих» составляла 70 543 000 долларов, а «школьной собственности для темнокожих» — 4 900 000 долларов. В отчёте также прописано, что «в нескольких южных и во многих северных округах Флориды многие школы для темнокожих размещены в церквях, хижинах и домиках; в них нет туалетов, водопровода, парт, досок и т. д. Округи используют данные образовательные учреждения в целях получения государственных средств, но при этом, они сами практически ничего не вкладывают в развитие школ». В те времена среднее образование для темнокожих предоставлялось только в 28 из 67 округов Флориды[4]. В 1939—1940 годах средняя зарплата светлокожего учителя в данном регионе составляла 1148 долларов, темнокожего — 585 долларов[5].

В эпоху сегрегации был распространён миф о том, что расы разделены, но им предоставляются равные условия. Никто в это не верил. Почти все темнокожие дети получали некачественные знания и учебные материалы. Темнокожим педагогам платили, как правило, меньше, чем их светлокожим коллегам, кроме того, в их классах всегда было большее количество учеников. В 1938 году в школах Помпано для светлокожих на каждые 25 детей приходился один учитель, в то время как в образовательных учреждениях для темнокожих в этом же городе, был всего один преподаватель на 54 ученика. А в школе Хаммондвилля один темнокожий учитель обучал сразу 67 человек[6].

Новые исследования показали, что сегрегация учащихся по расовому признаку приносит им вред даже при равных условиях, поэтому «раздельные, но равные» школы признали незаконными в результате постановлений Верховного суда при председателе Эрле Уоррене; первым делом в этой цепочке было «Браун против Совета по образованию» 1954 года[7][8][9]. Однако последующая отмена законов и правил сегрегации стала длительным процессом, который продолжался на протяжении 1950-х, 1960-х и 1970-х годов, а также включал в себя федеральное законодательство (особенно Закон о гражданских правах 1964 года) и множество судебных разбирательств.

Общие сведения
Раздельное, но равное
Государство
Дата окончания 1954

Предыстория

Гражданская война в США положила конец рабству, благодаря принятой в 1865 году Тринадцатой поправке[10]. Уже после войны Четырнадцатая поправка гарантировала всем людям равную защиту со стороны закона, а Конгресс учредил Бюро по делам вольноотпущенников для помощи в социальной адаптации бывших рабов в южное общество. Эпоха Реконструкции обеспечила Юг новыми свободами и законами, способствующими расовому равенству. Но после того, как Компромисс 1877 года положил конец данному периоду и вывел федеральные войска из всех южных штатов, многих бывших рабовладельцев и конфедератов избрали в органы власти. Четырнадцатая поправка гарантировала одинаковую защиту всем людям, однако южные штаты утверждали, что это требование можно выполнить, только сохранив расовое разделение. Более того, федеральные суды, а также власти штатов, как правило, отвергали заявления афроамериканцев о нарушении их прав согласно Четырнадцатой поправке, заявляя, что она распространяется исключительно на федеральное, а не государственное гражданство. Это утверждение прослеживается в Делах о бойнях и в Делах о гражданских правах.

После того, как эпоха Реконструкции закончилась, правительство приняло общую политику, передав расовую сегрегацию на усмотрение отдельных штатов. Одним из примеров такой политики стал второй закон Морилла (Акты Моррилла 1890 года). До окончания войны Закон Моррилла о земельных грантах предусматривал федеральное финансирование высшего образования в каждом штате, а детали оставались на усмотрение законодательных органов штатов[11]. Закон 1890 года косвенно признал юридическую основу «раздельного, но равного обучения» для 17 штатов, в которых сегрегация была официально утверждена.

В том случае, если в соответствии с настоящим законом ни одному штату не будут выплачиваться деньги на поддержку и содержание колледжа, в котором при приёме проводится различие по расовому признаку или цвету кожи, то создание и содержание таких учебных заведений будет считаться выполнением положений настоящего закона тогда, когда средства, полученные таким штатом, справедливо разделят, как указано ниже[12][13].

В Нью-Йорке в 1938 году суды отменили местный закон о «раздельном, но равном обучении», а последнюю школу для афроамериканских детей в этом же городе закрыли в 1944 году[14].

Ранняя правовая поддержка

Законы

В конце 1800-х годов во многих штатах бывшей Конфедерации приняли акты, известные как «Законы Джима Кроу», которые предусматривали раздельное проживание светлокожих и темнокожих людей. Конституция Флориды 1885 года и Конституция Западной Виргинии устанавливали также раздельные системы образования. Согласно законам Техаса, водяные фонтанчики, туалеты и залы ожидания на железнодорожных станциях должны были быть отдельными[15]. В Джорджии рестораны и забегаловки не могли обслуживать светлокожих и темнокожих посетителей в одном и том же помещении; кроме того, требовались отдельные парки и кладбища для каждой расы[16]. Это лишь несколько примеров из большого числа подобных законов.

undefined

До принятия Второго закона Моррилла 17 штатов не допускали темнокожих к обучению в колледжах, обеспечивающих гранты на землю, тем самым, не предоставляя им аналогичных образовательных возможностей. В ответ на это данные штаты создали отдельные колледжи для темнокожих, которые теперь называются Исторически чёрными высшими учебными заведениями. В некоторых штатах приняли законы, запрещающие школам совместно обучать темнокожих и светлокожих, даже если само образовательное учреждение было согласно. Конституционность данных актов подтвердили в деле «Berea College v. Kentucky» («Берия-колледж против Кентукки 1908 года»).

undefined

Плесси против Фергюсона

Законность таких актов в соответствии с Четырнадцатой поправкой в 1896 году подтвердил Верховный суд США в деле «Плесси против Фергюсона». Доктрина Плесси распространилась на государственные школы в деле «Cumming v. Richmond County Board of Education» («Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд 1899 года»).

В 1892 году Гомер Плесси, смешанного происхождения и казавшийся белым, сёл в вагон поезда для светлокожих, который следовал из Нового Орлеана в Ковингтон, штат Луизиана. Проводник поезда проверял билеты у пассажиров, в соответствии с их местами. Когда Плесси сказал ему, что он на ⅞ светлокожий и на ⅛ темнокожий, ему сообщили, что необходимо пересесть в вагон, предназначенный только для темнокожих. Гомер разозлился на данное заявление, вследствие чего был немедленно арестован.

Плесси предстал перед судьёй, Джоном Говардом Фергюсоном, через месяц после ареста. Адвокат обвиняемого, Альбион Турги, заявил, что права подсудимого были нарушены 13-ой и 14-ой поправками (13-ая отменяла рабство, а 14-ая обеспечивала всем равную защиту по закону)[17].

Решение Верховного суда по делу «Плесси против Фергюсона» официально закрепило правовой термин «раздельное, но равное». Постановление требовало, чтобы «железнодорожные компании, перевозящие пассажиров вагонов в этом штате, предоставляли равные, но раздельные условия для обеих рас»[18]. Места во всех вагонах должны были быть одинаковыми, а в некоторых случаях выделялись отдельные вагоны. Железнодорожные компании могли отказать в обслуживании людям, отказывающимся выполнять требования, а Верховный суд постановил, что это не нарушает 13-ую и 14-ую поправки.

В теории доктрина «раздельное, но равное» распространялась на все общественные объекты: железнодорожные вагоны, школы, медицинские учреждения, театры, рестораны, туалеты и водяные фонтанчики. Однако ни штат, ни Конгресс не закрепили это в законодательных актах, из-за чего предоставление равных услуг темнокожим не обеспечивалось на законных основаниях. Единственным возможным средством защиты был федеральный суд, но дорогостоящие судебные издержки и расходы означали, что люди не могут обратиться в данный орган; потребовалась помощь Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения, чтобы подать иск в суд по делу «Браун против Совета по образованию».

Равные условия были, скорее, редкостью. Различные удобства и социальные услуги, предлагаемые темнокожим, почти всегда были более низкого качества, чем те, которые предлагали светлокожим. Большинство школ для темнокожих получали меньше государственного финансирования в среднем на одного ученика, чем располагающиеся поблизости учебные заведения для светлокожих; в них использовали старые учебники, которые выкидывали школы для белых, поддержанное оборудование, а также в таких образовательных учреждениях работали плохо обученные учителя с низкой зарплатой[19]. К тому же, согласно исследованию, проведённому Американской психологической ассоциацией, темнокожие школьники отставали в обучении, если их сегрегация происходила в раннем возрасте[20][21]. В Техасе создали финансируемое государством юридическое образовательное учреждение для светлокожих, но похожего для темнокожих не существовало. Как уже упоминалось, в большинстве округов Флориды в 1930-х годах не было средних школ для темнокожих. Афроамериканцам приходилось платить государственные и местные налоги, которые использовались только в интересах светлокожих.

Хотя доктрину «раздельное, но равное» в конце концов отменил Верховный суд США в деле «Браун против Совета по образованию» (1954 год), изменения в жизни темнокожих были долгими, спорными, а иногда и насильственными. Хоть современная правовая доктрина интерпретирует 14-ую поправку как запрещающую явную сегрегацию по расовому признаку, общественные проблемы, связанные с расовой дискриминацией, по-прежнему актуальны (см. расовая предвзятость).

Юридический запрет

До суда Уоррена

Одним из основных направлений движения за гражданские права до 1954 года была отмена таких ограничительных мер, как Законы Джима Кроу. В деле «Sweatt v. Painter» («Свитт против Пейнтера») суд рассмотрел юридическую проблему доктрины, когда темнокожий студент из Техаса, Хеман Марион Свитт, добивался зачисления на юридический факультет Техасского университета, финансируемого государством. Поскольку в данном городе не было подобного рода учебных заведений для темнокожих, суд низшей инстанции отложил рассмотрение дела на шесть месяцев, чтобы было время создать такое образовательное учреждение (ныне известное как Школа права имени Тэргуда Маршалла при Техасском университете Остина). Свитт подавал апелляции в Верховный суд Техаса, однако они не принесли результата, тогда он вместе с Национальной ассоциацией содействия прогрессу цветного населения передал данное дело в федеральные суды, и только тогда этой проблемой занялся Верховный суд США. Затем первоначальное решение отменили, и Хёмана приняли в Школу права Техасского университета, на основании того, что отдельное учебное заведение не могло считаться «равным» из-за большого количества различий, таких как состояние оборудования, изолированность школы от многих будущих юристов, с которыми будут взаимодействовать её выпускники. Суд постановил, что при рассмотрении вопроса о послевузовском образовании нематериальные факторы должны учитываться как часть «материального равенства». В тот же день Верховный суд в деле «McLaurin v. Oklahoma State Regents» («Маклаурин против представителей штата Оклахомы») постановил, что законы о сегрегации в Оклахоме, согласно которым темнокожий аспирант, получавший степень доктора педагогических наук, должен был сидеть за дверью аудитории, не являются «раздельными, но равными». Эти дела положили конец данной доктрине в сферах высшего и профессионального образования.

Суд Уоррена

В 1953 году Эрл Уоррен стал 14-м председателем Верховного суда США, и суд Уоррена начал либеральную конституционную революцию, которая в ряде значимых постановлений объявила вне закона расовую сегрегацию и доктрину «раздельное, но равное» на всей территории США[22][23][24][25][26].

В деле «Браун против Совета по образованию» (1954 года) адвокаты Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения ссылались на фразу «раздельное, но равное», использованную в деле «Плесси против Фергюсона», как на обычай расовой сегрегации де-юре, принятый в качестве закона. Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения во главе с Тэргудом Маршаллом (который в 1967 году стал первым темнокожим судьёй Верховного суда) выступала против конституционной обоснованности доктрины «раздельное, но равное». Суд Уоррена проголосовал за отмену шестидесятилетнего законодательства, сформировавшегося в результате решения по делу Плесси, и объявил вне закона сегрегированные государственные учреждения для темнокожих и светлокожих на уровне штата. Сопутствующее дело «Боллинг против Шарпа» признало такую практику незаконной в округе Колумбия на федеральном уровне. Главный судья, Эрл Уоррен, написал в решении суда[23][25]:

Мы пришли к выводу, что в сфере государственного образования доктрине «раздельное, но равное» нет места. Раздельные образовательные учреждения уже по своей сути не являются равными. Поэтому мы считаем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, и в интересах которых были поданы иски, в силу сегрегации, лишены равной защиты законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой.

Хотя Браун и отменил доктрину «раздельного, но равного» обучения в государственных учебных заведениях, пройдёт ещё примерно десятилетие, прежде чем Закон о гражданских правах 1964 года запретит расовую дискриминацию в общественных заведениях (транспорт, гостиницы и т. д.).

Кроме того, в 1967 году в деле «Лавинг против Виргинии» суд Уоррена признал анти-расовый закон Виргинии, Закон о расовой чистоте 1924 года, неконституционным, тем самым, отменив все похожие законы в Соединённых Штатах[27].

После суда Уоррена

В 1975 году Джейк Айерс старший подал иск против Миссисипи, утверждая, что округ оказывает большую финансовую поддержку преимущественно тем государственным колледжам, в которых обучаются светлокожие. Штат урегулировал иск в 2002 году, направляя 503 миллиона долларов трём Исторически чёрным колледжам в течение 17 лет[28].

См. также

Примечания

  1. ↑ Separate but Equal – Separate Is Not Equal. americanhistory.si.edu.
  2. ↑ Flood, Alison. Rep John Lewis tells National Book awards how he was refused entry to library because he was black (November 17, 2017).
  3. ↑ Statistical abstract of the United States 13. Bureau of the Census, United States Department of Commerce (1931).
  4. ↑ Federal Writers Project (1939), Florida. A Guide to the Southernmost State, New York: Oxford University Press, с. 130 
  5. ↑ Florida Education Association (April 9, 1941), Report on the Educational Opportunities for Negroes in Florida, 1941, State Archives of Florida: Collection M86-11, Box 04, Folder 5, с. 3, <https://www.floridamemory.com/items/show/329093> 
  6. ↑ Hobby, Daniel T.. Schools of Pompano, С. 21–25. Дата обращения: 2 мая 2019.
  7. ↑ The Court's Decision – Separate Is Not Equal. americanhistory.si.edu. Дата обращения: 26 сентября 2019.
  8. ↑ Documents Related to Brown v. Board of Education (англ.). National Archives (15 августа 2016). Дата обращения: 26 сентября 2019.
  9. ↑ Earl Warren (англ.). Oyez. Дата обращения: 26 сентября 2019.
  10. ↑ Williams G. Thomas. How Slavery Ended in the Civil War. University of Nebraska–Lincoln (24 июня 2008).
  11. ↑ A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774–1875. Library of Congress.
  12. ↑ «Act of August 30, 1890, ch. 841, 26 Stat. 417, 7 U.S.C. 322 et seq. Архивировано 20 февраля 2009 года.» Act of 1890 Providing for the Further Endowment and Support Of Colleges of Agriculture and Mechanic Arts.
  13. ↑ «104th Congress 1st Session, H. R. 2730 (недоступная ссылка)» To eliminate segregationist language from the Second Morrill Act.
  14. ↑ Rachel Silberstein. Nearly 70 years after Brown decision, New York schools still separate and unequal (англ.), Times Union (20 February 2022). Дата обращения: 2 октября 2023.
  15. ↑ De León, Arnoldo. Handbook of Texas Online / Arnoldo De León, Robert A. Calvert. — Texas State Historical Association, 2010.
  16. ↑ McElrath, Jessica Jim Crow Laws. Alabama, Arizona, Florida, Georgia, & Kentucky. about.com (2006). Архивировано 12 февраля 2006 года.
  17. ↑ Failinger, Marie (2009), Equal protection of the laws, in Schultz, David Andrew, The Encyclopedia of American Law, Infobase, pp. 152–53, ISBN 9781438109916, <https://books.google.com/books?id=EHj_0R2rbxAC&q=%22Equal+Protection+Clause+similarly%22+encyclopedia&pg=PA153>. 
  18. ↑ Louisiana Separate Car Act, 1890 · Separate not Equal: Plessy v. Ferguson's Influence on Modern Discrimination · The Making of the Modern U.S. projects.leadr.msu.edu. Дата обращения: 22 января 2021. Архивировано 19 ноября 2020 года.
  19. ↑ Black-white student achievement gap persists. NBC News (14 июля 2009).
  20. ↑ Jackson, John P. Social scientists for social justice : making the case against segregation. — New York : New York University Press, 2001. — P. 113. — ISBN 978-0-8147-4266-2.
  21. ↑ Kenneth B. Clark. Kenneth Clark Testimony : []. — 1951. — P. 16Sa.
  22. ↑ E.g., Virginia Racial Integrity Act, Virginia Code § 20-58 and § 20-59
  23. ↑ 1 2 The Court's Decision - Separate Is Not Equal. americanhistory.si.edu. Дата обращения: 20 октября 2019.
  24. ↑ The Warren Court: Completion of a Constitutional Revolution. William & Mary Law School Scholarship Repository. Дата обращения: 20 октября 2019. Архивировано 3 октября 2019 года.
  25. ↑ 1 2 Brown v. Board of Education of Topeka (англ.). Oyez Project. Дата обращения: 20 октября 2019.
  26. ↑ Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States (англ.). Oyez Project. Дата обращения: 20 октября 2019.
  27. ↑ Loving v. Virginia (англ.). Oyez Project. Дата обращения: 20 октября 2019.
  28. ↑ Opposition strong to Barbour's plan to merge Mississippi's 3 black universities into 1 (19 ноября 2009). Дата обращения: 21 января 2010.

Ссылки

Логотип РУВИКИ.Медиа На РУВИКИ.Медиа есть медиафайлы по теме Раздельное, но равное

Категории