Преждевременное решение (право)

В зависимости от страны, уголовное производство, завершившееся преждевременно из-за ошибки, оплошности или неправомерных действий, может быть прекращено с формулировкой with prejudice или without prejudice. Если дело прекращено without prejudice, обвиняемый (подсудимый) может быть привлечён к суду повторно. Если дело прекращено with prejudice, для подсудимого (в части наказания) это эквивалентно признанию невиновности, и повторное привлечение невозможно. Однако в некоторых странах обвинение может обжаловать любое оправдательное решение.

В Соединённых Штатах, если происходит признание процесса несостоявшимся или дело отменяется в апелляционном порядке, обычно это происходит without prejudice, и (в случае отмены решения в апелляции) либо всё дело рассматривается заново, либо, если отменена не вся часть дела, пересматриваются только отменённые части, например, слушание по вынесению приговора. Если дело прекращено из-за злоупотребления со стороны обвинения, оно, как правило, прекращается with prejudice, что означает невозможность повторного привлечения подсудимого.

Клауза о двойной опасности Пятой поправки к Конституции США запрещает, чтобы «одно и то же лицо дважды подвергалось опасности жизни или здоровья за одно и то же преступление». За пределами случаев признания процесса несостоявшимся или апелляции, правило о прекращении дела with или without prejudice зависит от состояния дела и от того, «опасность» уже наступила или нет. Если опасность наступила, прекращение или разрешение дела происходит with prejudice, и оно не может быть рассмотрено повторно. В случае суда присяжных опасность наступает, когда присяжные приведены к присяге, и прекращение дела (по причине злоупотребления обвинением или существенной ошибки) в этот момент должно быть with prejudice^[2]. В случае суда без присяжных опасность наступает, когда первый свидетель даёт присягу^[3].

Если уголовное дело доведено до суда и подсудимый оправдан, опасность наступила, и повторное рассмотрение невозможно. Если подсудимый был осуждён, а приговор отменён, опасность не наступила, поскольку подсудимый считается находящимся в том же положении, что и до рассмотрения дела.

Если лицо привлекается к суду по определённому обвинению и осуждается по менее тяжкой статье, осуждение по менее тяжкой статье считается оправданием по более тяжкой (например, осуждение за убийство второй степени является оправданием по первой степени). Если приговор впоследствии отменён, максимум, за что может быть повторно осуждён подсудимый, — это преступление, по которому он был осуждён; по более тяжкой статье повторное привлечение невозможно, и это считается with prejudice.

В рамках гражданского процесса prejudice означает ущерб или вред и относится, в частности, к формальному решению против заявленного права или основания иска^[4]. Таким образом, в гражданском деле отклонение without prejudice — это отклонение, позволяющее повторно подать иск в будущем. Текущее дело прекращается, но остаётся возможность, что истец подаст новый иск по тому же требованию. Обратное выражение — отклонение with prejudice, при котором истцу запрещается подавать новый иск по тому же основанию. Отклонение with prejudice является окончательным решением, и дело становится res judicata по требованиям, которые были или могли быть заявлены; отклонение without prejudice таковым не является.

Во многих юрисдикциях общего права, таких как США, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Гонконг и Сингапур, эта фраза имеет несколько применений.

Гражданское дело, «прекращённое with prejudice», считается завершённым навсегда, поскольку требование не может быть подано повторно^[5]. Это окончательное решение, не подлежащее дальнейшим действиям, кроме апелляции в вышестоящий суд. Если апелляция не будет успешной, истцу запрещено подавать другие иски по тому же основанию.

Если прекращение является вынужденным, судья определяет, что истец действовал недобросовестно, не подал дело в разумный срок, не выполнил процессуальные требования суда или по существу после заслушивания аргументов в суде. Само прекращение может быть обжаловано.

Если это «добровольное прекращение with prejudice», оно является результатом внесудебного соглашения или урегулирования между сторонами, которое они признают окончательным.

Если дело прекращено «without prejudice», истец может подать иск повторно. Обычно до того, как ответчик дал ответ на иск или подал ходатайство по делу, истец может более свободно ходатайствовать о «прекращении without prejudice» и делать это по тактическим причинам, например, для подачи иска в другой юрисдикции^[6][7].

Термин «without prejudice» используется в ходе переговоров по урегулированию судебного спора. Он указывает на то, что конкретная беседа или письмо не могут быть представлены в качестве доказательства в суде. Это может рассматриваться как форма привилегии^[8]. Такое использование вытекает из основного значения: уступки и заявления, сделанные с целью урегулирования, рассматриваются только для этой цели и не означают признания этих пунктов в судебном разбирательстве.

Такая переписка должна быть осуществлена в ходе переговоров и представлять собой реальную попытку урегулировать спор между сторонами. Существует запрет на использование документов с пометкой «without prejudice» как прикрытия для сокрытия фактов или доказательств от суда. В результате документы с пометкой «without prejudice», которые не содержат предложения урегулирования, могут быть использованы в качестве доказательства, если дело дойдёт до суда. Суды также могут исключить из доказательств сообщения без пометки «without prejudice», если они содержат предложения урегулирования^[9][6]. В деле Family Housing Association (Manchester) Ltd v Michael Hyde and Partners (1993) был определён «узкий контекст», в котором переговоры without prejudice могут быть рассмотрены судом при рассмотрении предварительного ходатайства о прекращении иска: «Если ходатайство удовлетворено, дело будет завершено. Если отклонено и дело продолжится, эти материалы не будут доступны судье на процессе»^[10].

Палата лордов в решении по делу Ofulue v Bossert UKHL 16 (2009) подтвердила, что цель правила without prejudice, заключающаяся в поощрении сторон к свободному обсуждению для урегулирования спора, должна пользоваться «широкой защитой», и только в исключительных случаях заявления, сделанные с пометкой «without prejudice», могут быть использованы в качестве доказательства^[11].

Термин «without prejudice save as to costs» является изменением вышеуказанного и относится к сообщению, которое не может быть представлено в суде до окончания процесса, когда суд присуждает судебные издержки выигравшей стороне, если не вынесено иное решение из-за необоснованного отказа от предложения^[12]. Это также называется формулой Калдербанка, по делу Calderbank v Calderbank (2 All E.R. 333, 1976)^[13], и существует потому, что английские суды постановили, что «without prejudice» распространяется и на вопросы издержек, как указано в Апелляционном суде в деле Walker v. Wilshire (23 QBD 335, 1889):

Британский закон о свободе информации освобождает от раскрытия определённую информацию, если её публикация «может или, вероятно, приведёт» к ущербу для интересов, защищённых законом^[14]. В судебной практике по вопросам свободы информации тест на «prejudice» был разработан в деле Hogan v Oxford City Council (2005), где было установлено, что необходимо определить защищаемые интересы, характер предполагаемого ущерба и вероятность его наступления^[15]. Термин «likely» означает «высокую степень вероятности»: не обязательно «более вероятно, чем нет», но в некоторых случаях этот уровень может быть достигнут. В конечном итоге слово «likely» не имеет «ни одного, ни даже prima facie значения»^[16].

Действие (например, ошибка суда) считается преюдициальным, если оно существенно влияет на юридические права стороны. Таким образом, безвредная ошибка не будет преюдициальной, а явная ошибка иногда определяется как крайне преюдициальная ошибка. Ошибка, признанная не преюдициальной, обычно не считается обратимой ошибкой.

Суд иногда может прямо заверить сторону, что действие не повлияет на её права. Например, если ответчик забыл важный документ дома, а он необходим для слушания, суд может заверить, что перенос заседания не повлияет на решение суда в ущерб стороне. Или суд может заверить, что согласие на временное соглашение, например, по поводу опеки над спорным имуществом, не повлияет на права стороны в отношении окончательного решения по делу. Иными словами, сторона не отказывается от каких-либо прав, кроме тех, на которые она временно соглашается.

В английском уголовном праве с момента предъявления обвинения до вынесения приговора запрещено сообщать сведения, которые могут быть представлены в качестве доказательств или иным образом повлиять на присяжных до их официального представления. Если суд не распорядится иначе, СМИ могут сообщать только о доказательствах, представленных в суде, но не могут спекулировать об их значении. Обычно эти ограничения снимаются после вынесения приговора, если только это не может повлиять на другое идущее уголовное преследование.