АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Предположение об уникальности имён

Предположение об уникальности имён (англ. Unique Name Assumption, сокращённо UNA) — это упрощающее предположение, используемое при разработке некоторых языков для онтологий и дескриптивных логик. В логических системах, в которых принято это предположение, различные имена всегда обозначают различные сущности в рассматриваемом мире.

Применение

В области формальных логических систем представления знаний, предположение об уникальности имён является следствием предположения о замкнутом мире, тогда как оно, как правило, не выполняется в рамках предположения об открытом мире. Например, в сценариях семантической паутины, одна и та же концепция может присутствовать в различных онтологиях под разными именами; поэтому UNA обычно не предполагается[1].

В более специфических случаях, даже при принятии предположения об открытом мире, UNA может быть необходима для обеспечения важных вычислительных свойств. Так, например, это характерно для многих языков семейства DL-Lite[2][3]. Профиль OWL 2 QL, чтобы поддерживать отсутствие UNA (в соответствии со стандартной семантикой OWL) и одновременно обеспечивать хорошие вычислительные свойства, вынужден отказаться от функциональности ролей и атрибутов[2][4].

Примеры и последствия

Считать предположение об уникальности имён выполняющимся означает, например, следующее:

  • если для некой сущности с именем «свинья» определено свойство «свинья розового цвета», это не даёт никакой информации о цвете поросяти, хотя в реальности эти слова — синонимы. Следовательно, на вопрос «поросёнок розовый?» ответ будет ложь: во-первых, не определено наличие сущности с именем «поросёнок» и информации о её цвете; во-вторых, было бы некорректно использовать разные имена для одного и того же объекта. Существование синонимов не предполагается — их необходимо явно определять, например как свойства (имя: «Свинья», синоним_1: «Поросёнок», синоним_2: «Sus scrofa domesticus» и т. д.), при этом уникальный идентификатор выбирается один;
  • если в списке пассажиров авиарейса имя предъявившегося на регистрацию пассажира не обнаружено, даже если он использует другое, хотя и эквивалентное имя (например, на другом языке), и при условии корректности и полноты списка, то такой человек не считается одним из пассажиров;
  • в списке авиапассажиров два пассажира не могут иметь одинаковый идентификатор (поэтому неправильно использовать лишь имя и фамилию как уникальные идентификаторы для бронирования авиабилета из-за частых случаев однофамильцев): не допускается определение двух или более сущностей с разными именами, если они тождественны.

В OWL

В OWL (Web Ontology Language), семантика которого базируется на дескриптивных логиках[1], предположение об уникальности имён не подразумевается, но имеются специальные конструкции для явного задания тождественности или различия между сущностями.

Два следующих утверждения соответственно выражают тождественность или различие двух имён[5][6]:

  • owl:sameAs
  • owl:differentFrom

Хотя использование owl:sameAs обычно рекомендуется для обеспечения тесной связанности между различными базами знаний, в литературе существуют критические замечания относительно злоупотребления этим свойством, поскольку оно нередко применяется в иных смыслах — таких как «похож на», «отображает» и др[7].

К другим проблемам использования owl:sameAs относится тот факт, что это не симметричное свойство, поэтому его необходимо указывать в обеих направлениях. Этот процесс может быть трудоёмким при связывании сущностей из разных онтологий, поскольку требуются согласованные действия авторов обеих онтологий. Например, если имеются две сущности a:foo и b:bar, для утверждения их эквивалентности необходимо явно указать:[8]

  • asserts "a:foo owl:sameAs b:bar" в онтологии a;
  • asserts "b:bar owl:sameAs a:foo" в онтологии b.

Примечания

  1. ↑ 1 2 Jiao Tao (2010). “Adding Integrity Constraints to the Semantic Web for Instance Data Evaluation”. The Semantic Web (ISWC) [англ.]. Springer Berlin Heidelberg: 330—337. DOI:10.1007/978-3-642-17749-1_24. ISBN 978-3-642-17749-1. Дата обращения 2024-06-24. |access-date= требует |url= (справка)
  2. ↑ 1 2 Diego Calvanese. Ontologies and Databases: The DL-Lite Approach : [англ.] / Diego Calvanese, Giuseppe De Giacomo, Domenico Lembo … [et al.]. — Springer Berlin Heidelberg, 2009. — P. 255–356. — ISBN 978-3-642-03754-2. — doi:10.1007/978-3-642-03754-2_7.
  3. ↑ Alessandro Artale; Diego Calvanese; Roman Kontchakov; Michael Zakharyaschev (2009). “The DL-Lite Family and Relations”. Journal of Artificial Intelligence Research (JAIR) [англ.]. 36: 1—69. DOI:10.1613/jair.2820. Дата обращения 2024-06-24. |access-date= требует |url= (справка)
  4. ↑ OWL 2 Web Ontology Language Profile — OWL 2 QL (англ.). W3C. Дата обращения: 24 июня 2024. Архивировано 29 сентября 2025 года.
  5. ↑ OWL Web Ontology Language Reference — SameAs definition (англ.). W3C. Дата обращения: 24 июня 2024. Архивировано 1 октября 2002 года.
  6. ↑ OWL Web Ontology Language Reference — DifferentFrom definition (англ.). W3C. Дата обращения: 24 июня 2024. Архивировано 6 августа 2002 года.
  7. ↑ Harry Halpin; Patrick J. Hayes; Henry S. Thompson (2015). “When owl: sameAs isn't the Same Redux: Towards a Theory of Identity, Context, and Inference on the Semantic Web”. Modeling and Using Context — 9th International and Interdisciplinary Conference. Lecture Notes in Computer Science [англ.]. Springer. 9405: 47—60. DOI:10.1007/978-3-319-25591-0_4. Дата обращения 2024-06-24.
  8. ↑ Li Ding; Joshua Shinavier; Tim Finin; Deborah L. McGuinness (26–27 апреля 2010). owl:sameAs and Linked Data: An Empirical Study. Proceedings of the 2nd Web Science ACM Conference [англ.]. Роли, Северная Каролина, США: Association for Computing Machinery. Дата обращения 2024-06-24. |access-date= требует |url= (справка)

Категории