АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Пленарные полномочия


Пленарные полномочия (пленарная власть[1]) — полные и абсолютные полномочия принимать решения по определённому вопросу, без каких-либо ограничений, кроме тех, которые установлены конституцией.

Соединённые Штаты

В Соединённых Штатах существует мало чётких примеров таких полномочий из-за особенностей Конституции, которая наделяет три ветви федеральной власти и штаты различными, но иногда пересекающимися функциями. Например, хотя Конгресс США по статье I, разделу 8, пункту 3 (так называемая Торговая статья) считается обладающим «пленарной» властью в отношении межштатной торговли, это не всегда исключает возможность принятия штатами законов, которые каким-либо образом затрагивают межштатную торговлю. Когда деятельность юридически квалифицируется как межштатная торговля, исторически штаты могут регулировать такую деятельность, если они действуют в пределах своих конституционных полномочий[2].

Главный судья Джон Маршалл в деле Гиббонс против Оден подчеркнул, что полномочия по регулированию межштатной торговли являются пленарными и имеют преимущество над регулированием штатов в случае конфликта:[3]

Эта власть, как и все другие, предоставленные Конгрессу, является полной сама по себе, может быть реализована в максимальной степени и не признаёт никаких ограничений, кроме тех, которые предписаны конституцией.

Другим примером продолжающихся споров о пленарных полномочиях в Конституции США является дискуссия вокруг Статьи о расходах (статья I, раздел 8, пункт 1). В этом пункте говорится, что Конгрессу разрешается «устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для оплаты долгов и обеспечения общей обороны и содействия всеобщему благосостоянию Соединённых Штатов». Насколько далеко распространяется это положение и что оно означает на практике, является предметом острых споров с момента ратификации Конституции[2].

Хотя другие конституционные доктрины, такие как неперечисленные полномочия штатов и права отдельных лиц, исторически и в настоящее время широко рассматриваются как ограничивающие пленарные полномочия Конгресса[2], тогдашний ассошиэйт-джастис Уильям Ренквист отмечал, что «одна из величайших „фикций“ нашей федеральной системы заключается в том, что Конгресс осуществляет только те полномочия, которые ему делегированы, а остальные сохраняются за штатами или народом».

Иммиграция и гражданство

Конгресс и президент обладают пленарными полномочиями по формированию и реализации политики в области иммиграции и гражданства, с ограниченным судебным контролем[4]. Эти полномочия основаны на «древних принципах международного права государств»[5], или принципах Ius gentium, согласно которым иммиграционное и гражданское законодательство относится к вопросам суверенитета; иммиграция и натурализация являются привилегиями, существующими по воле народа; а вопросы иммиграции и гражданства — это политические вопросы, которые лучше всего решать народу[6]. Хотя эти полномочия в значительной степени не использовались до 1880-х годов, их основы восходят к Римской империи и были восприняты отцами-основателями, такими как Гувернёр Моррис, который говорил: «Каждое общество, от великой нации до клуба, имеет право определять условия, на которых новые члены могут быть приняты»[7]. Текстуальной основой этого служат полномочия в сфере внешней политики по положениям о торговле, натурализации, определении и наказании и войне в Конституции[8][9].

Индейские племена

Конгресс обладает полномочиями в отношении дел индейских племён на основании статьи I, раздела 8, пункта 3 Конституции, или Торговой статьи: «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами»[10]. Объём этих полномочий является пленарным и исключает вмешательство штатов или самих племён, причём Конгресс может даже ликвидировать племя[11]. Многие лидеры племён считают такие полномочия в отношении их дел тираническими, поскольку они препятствуют самоуправлению и подчиняют их внешним решениям Конгресса[12].

Почтовая система

Конгресс обладает полномочиями в отношении почтовой системы на основании статьи I, раздела 8, пункта 7, или Почтовой статьи: «Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги». Объём этих полномочий является пленарным и не ограничивается принципами федерализма, закреплёнными в Десятой поправке[13].

Примечания

  1. ↑ Plenary power.
  2. ↑ 1 2 3 . The Heritage Foundation, 2012.
  3. ↑ Lund, Nelson (2019). “The Constitutionality of Immigrant Sanctuaries and Anti-Sanctuaries: Originalism, Current Doctrine, and a Second-Best Alternative”. University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. 21: 1000.
  4. ↑ Jon Feere, Plenary Power: Should Judges Control U.S. Immigration Policy? Center for Immigration Studies, февраль 2009.
  5. ↑ Kleindienst v. Mandel, 408 U.S. 753 , 766 (1972)
  6. ↑ Charles, Patrick (2010). “The Plenary Power Doctrine and the Constitutionality of Ideological Exclusions: An Historical Perspective” (PDF). Texas Review of Law & Politics [англ.]. 15 (1): 61—122. ISSN 1098-4577. SSRN 1618976. Архивировано из оригинала May 29, 2025 – via SSRN. However, the plenary power doctrine is firmly rooted in the Anglo-American legal tradition. It should be emphasized that the determination to expel or exclude foreigners, whether they have already lawfully settled or even begun the process of naturalization, is a political question and not a vested right absent congressional statutory acquiescence...It is an issue that can only be placed into this nation’s political discourse, where it has always and rightfully been.
  7. ↑ Stuebner, Jake Consular Nonreviewability After Department of State v. Munoz: Requiring Factual and Timely Explanations for Visa Denials (англ.). Columbia Law Review (2024). — «Stemming from ‘ancient principles of the international law of nation-states,’ ‘[t]he power to admit or exclude is a sovereign prerogative.’ Indeed, the ability to ‘regulate the flow of non-citizens entering the country . . . is an inherent power of any sovereign nation.’ This idea traces as far back as the Roman Empire and ‘received recognition during the Constitutional Convention.’». Дата обращения: 9 мая 2025. Архивировано 13 января 2025 года.
  8. ↑ Ludsin, Hallie (2022). “Frozen in Time: The Supreme Court's Outdated, Incoherent Jurisprudence on Congressional Plenary Power over Immigration”. North Carolina Journal of International Law. 47 (3): 433. Архивировано из оригинала August 18, 2022. Notably, the Constitution does not expressly grant the federal government wholesale foreign affairs power. The foreign affairs power, rather, appears to be an amalgamation of Congress's powers to ‘regulate commerce with foreign nations, to define offenses against the law of nations, and to declare war’…One more provision rounds out constitutional support for federal immigration powers: the naturalization provision that grants the federal government the power to ‘establish an uniform Rule of Naturalization,’ or a law for granting naturalized citizenship.
  9. ↑ Natelson, Robert G. (2022-11-13). “The Power to Restrict Immigration and the Original Meaning of the Constitution's Define and Punish Clause”. British Journal of American Legal Studies [англ.]. 11 (2): 209—236. DOI:10.2478/bjals-2022-0010. [Founding era authorities on the law of nations, such as] Pufendorf, Barbeyac, Vattel, Martens, Blackstone, and—more obliquely, Grotius and Burlamaqui— all addressed limits on immigration when writing on the law of nations. These authors consistently recognized the prerogative of governments to impose immigration restrictions. That prerogative was qualified in cases of necessity (for example, a ship being driven by storm onto a foreign shore), and in the cases of exiles and fugitives. As to voluntary immigrants, however, all but Grotius—the earliest of the writers— recognized that the power to restrict was nearly absolute.
  10. ↑ Scope of Commerce Clause Authority and Indian Tribes | Constitution Annotated | Congress.gov | Library of Congress (англ.). constitution.congress.gov.
  11. ↑ U.S. Constitution and Congress | Tribal Governance. University of Alaska Fairbanks. Дата обращения: 1 августа 2025.
  12. ↑ Keith, Richotte Jr. Contributor: What happens when Washington runs amok? Ask a Native American (амер. англ.). Los Angeles Times (21 марта 2025).
  13. ↑ “The Expanding Postal Power”. Columbia Law Review. 38 (3): 474—492. 1938. DOI:10.2307/1116502. ISSN 0010-1958. Within the field of functions properly promoted by the postal system Congress' power is plenary and whether Congress may deal directly with a situation in that area or not, the Tenth Amendment ought not restrict the power of Congress.

Категории