Ошибочная идентификация (уголовно-правовая защита)

Ошибочная идентификация — это защита в уголовном праве, основанная на утверждении о фактической невиновности обвиняемого, и направленная на опровержение доказательств вины путём утверждения, что любой свидетель-очевидец преступления ошибочно полагал, что видел обвиняемого, тогда как на самом деле свидетель видел другого человека. Защита может ставить под сомнение как память свидетеля (например, предполагая, что опознание является результатом ложной памяти), так и восприятие свидетеля (например, утверждая, что у свидетеля было плохое зрение или что преступление произошло в плохо освещённом месте).

Поскольку обвинение в уголовном деле должно доказать вину обвиняемого вне разумного сомнения, защита должна убедить присяжных, что существуют разумные сомнения в том, действительно ли свидетель видел то, что утверждает, или помнит, что видел. Хотя научные исследования показали, что ошибочная идентификация — распространённое явление, присяжные придают большое значение показаниям свидетелей-очевидцев, особенно если свидетель уверен в правильности своего опознания обвиняемого.

Исследования

Многие эксперименты продемонстрировали, как память свидетелей-очевидцев может быть искажена. В одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемым показывали видеозапись автомобильной аварии и затем задавали вопрос: «С какой скоростью двигались машины, когда они столкнулись друг с другом?» или тот же вопрос, но с глаголом «столкнулись» заменённым на «врезались». Испытуемые, которым задавали вопрос с глаголом «врезались», давали более высокие оценки скорости. Кроме того, когда их спрашивали, было ли на месте происшествия разбитое стекло, те, кто слышал слово «врезались», чаще отвечали утвердительно, хотя на видео разбитого стекла не было[1].

С распространением генетической дактилоскопии и ДНК-доказательств многие обвинительные приговоры, основанные на показаниях свидетелей-очевидцев, пересматриваются. По данным Innocence Project, в 73 % случаев оправдания на основании ДНК-экспертизы имела место ошибочная идентификация свидетелем[2].

Примеры из практики

Авраам Линкольн использовал защиту ошибочной идентификации для Уильяма «Даффа» Армстронга в 1858 году. Он сослался на фермерский альманах, чтобы доказать, что свидетель не мог видеть Армстронга при лунном свете, как утверждалось, поскольку положение луны в ту ночь не обеспечивало достаточного освещения. Армстронг был оправдан[3].

Адольф Бек

Известным случаем ошибочной идентификации в Великобритании является дело Адольфа Бека, который провёл несколько лет в тюрьме как мошенник, был освобождён после отбытия наказания, а затем вновь арестован по тем же обвинениям до тех пор, пока настоящий мошенник с похожей внешностью не был задержан[4].

Рональд Коттон

Примером ошибочной идентификации также является дело Рональда Коттона. В июле 1984 года мужчина проник в дом Дженнифер Томпсон в Берлингтоне, Северная Каролина и изнасиловал её. Во время нападения она внимательно рассматривала лицо нападавшего, чтобы опознать его, если выживет. При предъявлении фотолинейки она опознала Коттона как нападавшего. Дважды она свидетельствовала против него, утверждая, что опознала его. Коттон был признан виновным в изнасиловании и ограблении и приговорён к пожизненному заключению плюс 54 года[5]

В марте 1995 года адвокаты Коттона повторно провели ДНК-экспертизу материалов изнасилования Томпсон, которая показала, что его ДНК там не было, в результате чего Коттон был оправдан и освобождён. Власти также провели ДНК-экспертизу материалов изнасилования Мэри Уильямс, которая была изнасилована тем же преступником в ту же ночь, и ДНК совпала с Бобби Пулом, другим заключённым той же тюрьмы, где содержался Коттон; Пул также хвастался другим заключённым, что совершил преступления, за которые был осуждён Коттон.[5][6] Пул признался в изнасиловании Томпсон и Уильямс и был приговорён к 70 годам лишения свободы[7]. Он умер от рака в тюрьме в 2000 году[8].

Томпсон с тех пор стала критиком свидетельских показаний из-за их доказанной ненадёжности. Она испытывала раскаяние, узнав, что способствовала осуждению и заключению в тюрьму невиновного человека. После освобождения по реабилитации (доказанной ДНК-экспертизой) Коттон получил компенсацию в размере 110 000 долларов от штата Северная Каролина[5]. Коттон и Томпсон примирились и стали близкими друзьями; они проводят совместные выступления, продвигая реформу процедур свидетельских показаний.[9].

Защита SODDI

Защита SODDI (от англ. "Some Other Dude Did It" или "Some Other Dude Done It"[10]) — это жаргонный термин, обозначающий ситуацию, когда обвиняемый не отрицает факт совершения преступления (например, убийства или нападения) и не ссылается на необходимую оборону, а утверждает, что это сделал не он[11]. Защита SODDI по делам об убийстве, изнасиловании или нападении часто сопровождается защитой ошибочной идентификации и/или алиби. Другой распространённый сценарий, когда применяется защита SODDI, — это обнаружение полицией запрещённых предметов в автомобиле или жилище, где находятся несколько человек. В такой ситуации каждый из присутствующих может утверждать, что запрещённые предметы принадлежали кому-то другому[12].

В деле Holmes v. South Carolina, 547 U.S. 319, 126 S. Ct. 1727, 1731, 164 L. Ed. 2d 503 (2006), Верховный суд США постановил, что закон штата Южная Каролина, запрещающий использовать защиту SODDI, если позиция обвинения «сильна», нарушает Шестую поправку, гарантирующую право на защиту[13].

Примечания

Ссылки

Категории