Несправедливый закон — не закон
Несправедливый закон — не закон — выражение в поддержку естественного права, утверждающее, что власть не является легитимной, если она не является доброй и справедливой. Эта фраза стала стандартной юридической максимой во многих странах мира.
Эта точка зрения тесно связана с теоретиками естественного права, включая Джона Финниса и Лона Фуллера[1].
История
На протяжении истории философские и религиозные мыслители часто возражали против несправедливых законов. Например, в Исаии 10:
Горе тем, которые издают несправедливые законы,
тем, кто выносит гнетущие постановления,
чтобы лишить бедных их прав
и удержать справедливость от угнетённых моего народа
В IV веке н. э. Августин Блаженный[2] писал: «ибо я считаю, что закон, который не справедлив, на самом деле не является законом» («nam mihi lex esse non videtur, quae justa non fuerit»)[3]. Он написал это, обсуждая почему существует зло; его вывод заключался в том, что это в конечном итоге проблема, вызванная отклонением людей от доброго или справедливого поведения.
Фома Аквинский[4] подробно исследует легитимность человеческих законов и вопрос о том, должны ли они исполняться, в Сумме теологии. Он задаёт вопрос: «Обязаны ли люди исполнять человеческие законы?» Его ответ — нет; закон должен исполняться только если он легитимен по трём критериям:
- Цель: Закон должен быть направлен на общее благо.
- Автор: Он должен быть в пределах полномочий органа, издающего закон.
- Форма: Его бремя должно быть равным и распространяться на всех.
Аквинский отмечает, что неповиновение не должно само по себе причинять вред или приводить людей к злу. Он ссылается на Исаию, утверждая, что всегда допустимо избегать угнетения.
В Гражданском неповиновении Генри Дэвид Торо также ставил под сомнение легитимность любого несправедливого закона. Он писал:
«Несправедливые законы существуют:
должны ли мы довольствоваться их исполнением,
или стремиться их изменить,
и исполнять их, пока не добьёмся успеха,
или же сразу же их нарушить?»
Мартин Лютер Кинг-младший[5], в Письме из Бирмингемской тюрьмы ссылался как на Августина, так и на Аквинского, утверждая, что законы Джима Кроу были несправедливыми и должны быть отвергнуты, обосновывая тем самым правомерность гражданского неповиновения.
В индийской философии идея о том, что правило не является «истинным законом», если оно не основано на понятии Рита, которое, возможно, является родственником английского слова «right» («право», «справедливость»). Эта основа естественного права устанавливает критерии того, что является «законом» или «истиной», — форму порядка настолько высокого, что даже сами боги должны ему подчиняться или иначе окажутся неправы. Они не управляют Ритой, а проявляют её через свои постановления и воздаяния, свои награды и наказания. Они не «управляют» ею; они служат ей как агенты и министры[6].
См. также
Примечания
Литература
- Law and Morality, под редакцией Кеннета Эйнара Химмы (Seattle Pacific University, США) и Брайана Бикса (University of Minnesota, США).
- Philosophical theory and the Universal Declaration of Human Rights, Уильям Свит (ред.).