Ответ на вопрос
Лал, Кишори Саран
Кишо́ри Сара́н Лал (англ. Kishori Saran Lal; 1 января 1920[1][2][…], Соединённые провинции Агра и Ауд, Британская Индия, Британская империя — 2002[2][3], Дели, Индия) — индийский историк. Автор ряда работ, посвящённых преимущественно средневековой истории Индии.
Биография
В 1941 году получил степень магистра в Аллахабадском университете. В 1945 году защитил диссертацию по истории династии Хилджи, получив степень доктора философии. Эта работа легла в основу его книги «История Хилджи» (англ. History of the Khaljis). Начал карьеру преподавателем истории в Аллахабадском университете, где проработал недолго.
С 1945 по 1963 год работал в образовательной службе Мадхья-Прадеша, преподавал в государственных колледжах Нагпура, Джабалпура и Бхопала. В 1963 году перешёл в Делийский университет на должность доцента, где преподавал средневековую историю Индии.
В течение следующих десяти лет, начиная с 1973 года, был профессором и заведующим кафедрой истории сначала в Джодхпурском университете (1973—1979), а затем в Центральном университете Хайдарабада (1979—1983).
Помимо родного языка хинди, свободно владел персидским, древнеперсидским и урду.
В 2001 году был назначен председателем Индийского совета исторических исследований (ICHR), а также вошёл в состав комитета Национального совета образовательных исследований и обучения (NCERT) по разработке типовой школьной программы по истории Индии[4].
Публикации
- History of the Khaljis (1950, 1967, 1980)
- Twilight of the Sultanate (1963, 1980)
- Studies in Asian History (редактор, 1969)
- Growth of Muslim Population in Medieval India (1973)
- Early Muslims in India (1984)
- The Mughal Harem (1988) ISBN 81-85179-03-4 — исследование истории и природы могольского гарема в средневековой Индии. Лал рассматривает малоизученные темы, такие как роль евнухов и использование наркотиков (например, опиума) в гареме.
- Indian Muslims: Who are they (1990) [5] ISBN 81-85990-10-7
- The Legacy of Muslim Rule in India (1993, Aditya Prakashan, ISBN 81-85689-03-2)
- Muslim Slave System in Medieval India (1994) [6] ISBN 81-85689-67-9
- Historical essays
- Theory and Practice of Muslim State in India (1999) ISBN 81-86471-72-3
- Growth of Scheduled Tribes and Castes in Medieval India (1995)
Восприятие
Ранние книги Лала не вызывали споров, а некоторые из них, такие как «История Хилджи» и «Сумерки султаната» (англ. Twilight of the Sultanate), назывались «стандартными трудами»[7][8][9][10]. Некоторые из его более поздних работ стали предметом дискуссий, включая обвинения в том, что он выступал рупором Раштрия сваямсевак сангх (RSS)[4]. Сам Лал отмечал: «Как обычно, [мои книги] рецензировались в журналах в Индии и за рубежом, получая как похвалу, так и порицание в соответствии с обычаями рецензентов. Однако в течение последних пятнадцати лет или около того некоторые из моих книг удостоились особого внимания определённого круга учёных, подвергшись резкой критике»[11]. Споры вокруг этих событий отражены в тематике его книг, которые, как утверждается, описывают мусульман как иностранцев, разрушительных варваров и аморальных дегенератов[12]. Лал оспаривал эти обвинения, заявляя, что в ICHR всегда доминировали историки с «сильным левым уклоном», и что текущие разногласия являются «лишь результатом преувеличенного чувства обиды со стороны исключённого левого крыла»[13].
Аврил А. Пауэлл высоко оценивала работы Лала по истории Индии 1950-х и 1960-х годов, но пришла к выводу, что к 1990-м годам его труды стали отражать «политические программы».
Историк Джереми Блэк в своей книге «Оспаривая историю: Нарративы публичной истории» (англ. Contesting History: Narratives of Public History, 2014) назвал работу Лала «Мусульманская рабовладельческая система в средневековой Индии» (англ. The Muslim Slave System in Medieval India) «хорошим современным трудом». Он также отметил, что индийские марксистские учёные-мусульмане считают Лала «правым»[14].
Ирфан Хабиб в ходе спора о должностях в Индийском совете исторических исследований заметил: «К. С. Лал, возможно, и написал стоящий исторический труд в далёком прошлом, но его более недавние работы, сосредоточенные почти исключительно на предполагаемых исторических обидах, понесённых индуистами, являются тенденциозными, общинными и глубоко предосудительными»[15].
Growth of Muslim Population in Medieval India
В книге 1973 года «Рост мусульманского населения в средневековой Индии» (англ. Growth of Muslim Population in Medieval India) оценивалась демографическая ситуация в Индии в период с 1000 по 1500 год н. э. Лал пояснял, что не претендует на окончательность своих оценок. Он добавил, что «любое исследование населения допереписных времён может основываться только на оценках, а оценки по своей природе склонны быть предварительными».
Книга получила смешанные отзывы. Саймон Дигби оспорил исследование Лала в рецензии в журнале Bulletin of the School of Oriental and African Studies, заявив, что оценкам не хватает точных данных для допереписного периода[16][17]. Индийский историк Ирфан Хабиб раскритиковал книгу в 1978 году в журнале The Indian Historical Review. Он назвал исходную цифру населения Лала «плодом воображения одного учёного, опирающимся не более чем на воображение другого», и указал на необъяснённые или ошибочные допущения в других демографических оценках. К. С. Лал ответил на критику Хабиба в своих книгах «Предвзятость в индийской историографии» (англ. Bias in Indian Historiography, 1979) и «Теория и практика мусульманского государства в Индии» (англ. Theory and Practice of Muslim State in India, 1999).
The Legacy of Muslim Rule in India
В книге 1993 года «Наследие мусульманского правления в Индии» (англ. The Legacy of Muslim Rule in India) предпринималась попытка оценить наследие мусульманского правления в Индии и описывалась его история. Книга подверглась критике со стороны Питера Джексона в журнале Королевского азиатского общества, который заявил, что она содержит «заметно избирательный и односторонний отчёт о мусульманском прошлом Индии». К. С. Лал написал опровержение на критику Джексона в своей книге «Теория и практика мусульманского государства в Индии»[18]. Лал писал: «Я хотел бы сказать, что большая часть истории избирательна. Избирательное изучение распространено повсюду, в Алигархе, в самой рецензии Джексона». Далее он привёл множество примеров этого.
Аврил А. Пауэлл из Лондонского университета назвала книгу «пропагандой», которая особенно опасна, поскольку написана таким уважаемым историком, как Лал[19].