Конфиденциальность в аэропортах

До терактов 11 сентября 2001 года в аэропортах США в качестве основной меры безопасности использовали только металлоискатели. Металлоискатели были неэффективны для обнаружения неметаллических предметов, таких как жидкости, острые предметы или взрывчатые вещества^[4]. После событий 11 сентября Управление транспортной безопасности США (TSA) ввело усиленные меры контроля на всех этапах, запретив пронос жидкостей, острых предметов и взрывчатых веществ. Пассажирам рекомендовали прибывать в аэропорт за 2 часа до вылета на внутренние рейсы и за 3 часа — на международные. После первичного досмотра случайные пассажиры подвергались дополнительной проверке — досмотру ручной клади и иных вещей. После ещё одного инцидента, связанного с попыткой пронести бомбу в обуви, была введена обязательная проверка обуви^[1]. В феврале 2002 года TSA официально взяло на себя функцию обеспечения безопасности в аэропортах. В 2009 году меры вновь были ужесточены после попытки провоза взрывного устройства в нижнем белье пассажира («бомбист в нижнем белье»)^[1]. До этих терактов досматривали только около 5 % багажа, впоследствии все предметы подлежат обязательному контролю^[1].

В 2008 году Европейский Союз рассмотрел вопрос использования полноразмерных сканеров тела для решения проблем с обнаружением неметаллического оружия и неудобством ручного досмотра.^[4] Еврокомиссия пришла к выводу, что у пассажиров должна быть возможность отказаться от сканирования тела.

С развитием технологий сканирование позволяет выявлять опасные предметы под одеждой или даже внутри тела путешественника. Полноразмерные сканеры или системы продвинутой томографии (AIT) появились в США в 2006 году^[5]. В настоящее время международные аэропорты используют два основных типа сканеров: тонколучевые обратнорассеянные рентгеновские и миллиметрововолновые сканеры. Первый тип использует тонкий рентгеновский луч для создания цифрового изображения тела человека^[6][7], а второй — формирует 3D-изображение с помощью отражённых миллиметровых волн.

В июне 2010 года в США был утверждён регламент, обязывающий проводить досмотр в соответствии с принципами базовых прав человека и заботы о здоровье путешественников^[8]. Дополнительные риски вмешательства в личную жизнь касаются ряда групп — людей с инвалидностью, пожилых, детей, женщин, представителей религиозных меньшинств и др. 15 апреля 2010 года TSA официально признала, что располагает примерно 2000 изображениями, полученными с помощью сканеров, которые, по заявлению службы, не способны сохранять изображения^[8][9].

Пассажирам, желающим отказаться от сканирования тела, во многих странах, в частности в США и Евросоюзе, предоставляется альтернатива: ручной досмотр, однако отказ от обеих процедур приводит к отказу доступа в зону вылета.

Поголовное сканирование багажа было введено только после событий 11 сентября 2001 года. Ручная кладь обычно проверяется в два этапа: просвечивание рентгеном содержимого и при необходимости — ручная проверка оператором контроля (SSO)^[10]. Ручная проверка проводится только в случае подозрений относительно содержимого. После прохождения пунктов контроля ручная кладь может быть также подвергнута случайной дополнительной проверке, а сданный багаж проходит досмотр на наличие взрывчатых и других опасных веществ перед отправкой к рейсу.

Служебные собаки используются в аэропортах, в основном в зоне выдачи багажа, чтобы предотвращать пронос или вынос в аэропорту наркотических веществ и взрывчатки. Точность и физические возможности собак стали поводом для разработки аппаратных аналогов — поисковых приборов, или так называемых «химических нюхачей» (электронные носы), также предназначенных для обнаружения следов наркотиков и взрывчатых веществ^[11]. Запах человека уникален — «подпись» запаха тела позволяет определить пол, состояние здоровья, диету, эмоциональное состояние и др. Он считается биологическим следом^[11].

В деле Лопес Остра против Испании Европейский суд по правам человека признал, что запах действительно влияет на права на неприкосновенность частной жизни^[11].

Камеры видеонаблюдения стратегически размещены в аэропортах для обеспечения безопасности. Увеличение их числа влечёт рост объёма персональных данных. Система видеонаблюдения управляется оператором, который следит за ситуацией и определяет, в какую камеру попадёт наблюдаемый человек далее^[12]. Технологии распознавания лиц внедряются в камеры наблюдения. Исследование, проведённое в аэропорту Палм-Бич, показало сравнительно невысокий уровень ложных срабатываний и успех при распознавании почти в половине случаев^[2]. Использование распознавания лиц на массовых мероприятиях (например, во время Супербоула) вызвало протесты, связанные с возможным нарушением Четвёртой поправки к Конституции США^[2].

В 2003 году для повышения эффективности борьбы с террористическими угрозами TSA внедрила систему поведенческого наблюдения SPOT (Screening Passengers by Observation Technique)^[13]. Эта система анализирует мимику и движения пассажиров, выявляя подозрительное поведение. Офицеры TSA по поведенческому анализу проводят наблюдение на контрольных пунктах, фиксируя признаки возможного злого умысла^[13]. Программа активно критикуется за случаи ошибочной идентификации, приводящей к вторжению в частную жизнь на основании субъективных оценок представителей TSA^[13].

Биометрические параметры — уникальные идентификационные признаки человека (отпечатки пальцев, голос, лицо и др.), почти не изменяющиеся со временем^[14]. Электронные ворота (e-gates) получили широкое распространение в аэропортах, позволяя проверять пассажиров по биометрическим данным. Выделяют два типа рисков приватности: общий и специфический для системы, связанный с верой в безопасность конкретной технологии. Пионером внедрения e-gates стала Европа, однако и США в будущем планируют массово использовать такие решения.

В США действуют две программы быстрой регистрации путешественников: Registered Traveler и Global Entry (GE). Они ускоряют прохождение иммиграционного контроля для доверенных пассажиров на основе распознавания отпечатков пальцев^[15]. По данным Министерства внутренней безопасности США, система GE сократила среднее время прохождения контроля на 70 % и практически избавила от бумажного документооборота^[16].

Четвёртая поправка к Конституции США запрещает необоснованные обыски и задержания, а также гарантирует защиту личной жизни. Вопросы личного досмотра и ручной проверки сталкивают интересы безопасности и приватности, вызывая споры по поводу допустимости таких мер. По мере ужесточения контроля после терактов 11 сентября многие путешественники высказывались, что современные меры нарушают принципы Четвёртой поправки^[9]. По утверждению чиновников аэропортов, скрининг и обыск не нарушают эти права, так как становятся условием перелёта — согласием пассажира на покупку билета. Кроме того, Четвёртая поправка не гарантирует абсолютную защиту от всех избыточных проверок — их допустимость определяется разумностью и интересами национальной безопасности^[6].

Закон о конфиденциальности 1974 года (Privacy Act of 1974) защищает личную информацию при обработке органами федеральной власти^[8].

Ниже приведены ключевые судебные прецеденты:

Решение по делу United States v. Montoya de Hernandez (1985) признало, что в интересах общественной и личной безопасности допустим обыск человека, включая досмотр полостей тела, если это признано необходимым^[6]. Такой подход закрепляет право на дополнительный скрининг каждого пассажира в любой момент, если власти считают это необходимым.

В решениях Illinois v. Caballes (2005) и United States v. Place (1983) Верховный суд США признал допустимыми обыски с применением служебных собак без специальных ордеров и даже без оснований подозревать конкретное лицо^[6]. На практике в аэропортах собаки проводят обнюхивание багажа пассажиров на стойках выдачи багажа^[17].

В деле United States v. Guapi (1998) суд постановил, что полиция не проинформировала подозреваемого о возможности отказа от обыска^[6]. Подобные случаи случаются и в аэропортах, когда пассажиры не знают о своих правах и возможных альтернативах при несогласии на досмотр.

После введения углублённых процедур ручного досмотра штат Техас предпринял попытки ограничить полномочия федеральных органов — были приняты законы о признании обысков, проводимых сотрудниками TSA, уголовно наказуемыми.^[5] Власти штата ссылались на Десятую поправку, оставляющую часть полномочий за местными органами и жителями. Однако в 2011 году федеральные органы применили принцип верховенства федерального права, сославшись на то, что безопасность аэропортов — исключительная компетенция центральной власти^[5].