Клиническое интервью

Впервые метод клинической беседы разработал швейцарский и французский психолог и философ Жан Пиаже в 1930-х годах. Пиаже изучал детскую психологию; он пришёл к выводу, что методы наблюдения и интеллектуальное тестирование не способны вскрыть специфику детской мысли. Метод клинической беседы Жана Пиаже — свободная беседа, не ограниченная стандартными фиксированными вопросами.

Метод Пиаже подвергался критике как недостаточно обоснованный. Тем не менее его высоко оценил советский учёный Л. С. Выготский; он и его ученики использовали этот метод в своих исследованиях.

Ценность полученных данных в результате применения метода клинической беседы во многом зависит от мастерства исследователя, который должен формулировать свои вопросы так, чтобы получать нужные ответы, но в то же время не оказывать влияния на мнение испытуемого, не внушать, не провоцировать его на определенные суждения^[2].

Клиническое интервью отличается от исследовательского и диагностического интервью тем, что по сути является также способом оказания психологической помощи. В процессе интервью пациент может лучше осознать свои внутренние конфликты, скрытые мотивы поведения, пути саморазвития. Вместе с тем недостаток этого способа — высокая субъективность: пациент может преднамеренно или случайно искажать информацию. Причины такого искажения, как правило, следующие:

• податливость реальному или воображаемому давлению интервьюера;
• склонность к выражению социально одобряемых мнений;
• влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов;
• неотчетливое осознание собственных мнений, позиций и отношений;
• незнание каких-либо фактов или ложной информированности;
• антипатия к исследователю;
• сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения;
• сознательный обман или преднамеренное умолчание;
• невольные ошибки памяти.

Поэтому устный опрос показывает лучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами исследования^[3].

Корректное и точное формулирование вопросов. Ответ пациента не должен оставлять возможности интерпретировать его двояко.

Вопросы, обращенные к пациенту, должны совпадать с его речевой практикой. Не может быть расхождения в понимании терминов — это приведёт к искажению получаемой информации. Чтобы формулировки были доступными, необходимо правильно оценить социальный статус пациента, уровень его знаний, субкультурные особенности.

На основании предъявленных жалоб формируется первая группа симптомов. Затем выявляются симптомы, традиционно сочетающиеся с уже выявленными. Далее следует оценка типа реагирования и уровня расстройств. Необходимо проследить очередность появления психологических симптомов и их связь с реальными обстоятельствами.

Для исключения неверной интерпретации пациенту задают уточняющие вопросы. Например: «Что вы понимаете под…?». При необходимости можно предложить пациенту описать свои переживания более конкретно.

Недопустимо навязывать пациенту собственное представление о наличии у него психологической симптоматики. Чаще всего это происходит по незнанию принципов интервью или чрезмерной приверженности одной из научных школ.

Включают в себя информацию о социально-демографических факторах пациента: место жительства и работы, состав семьи, религиозность и т. п.

В чём сам пациент видит свою проблему? Что его беспокоит? Как это влияет на качество его жизни? Когда это началось?

Информация об образовании, социальном и профессиональном опыте.

Сталкивался ли пациент в прошлом с госпитализацией в психиатрический стационар или психиатрическим лечением? Как решалась проблема и была ли она решена? Связана ли текущая проблема с предыдущей? Какие доводы могут подтвердить выводы пациента?

Описание текущих медицинских проблем и их медикаментозное лечение.

Для первой оценки психического состояния клиента клиницист должен принимать во внимание как вербальные, так и невербальные данные: внешний вид пациента, настроение и способность концентрировать внимание, ориентация в окружающем мире и знания о себе^[4].

Существует три типа клинических интервью: свободное, структурированное и полуструктурированное.

Врач не следует определенной схеме, а беседует в свободном стиле. Это часто способствует более доверительному общению — врач и пациент активно обмениваются мнениями. Недостаток этого типа интервью — затруднённое получение клинической информации, необходимой для разработки диагноза.

Вопросы следуют в определённом порядке по заданной схеме. Формулировки вопросов не меняются, уточняющие вопросы не задают. Все условия процедуры регламентированы. Такие интервью обеспечивают максимальную надёжность при принятии диагностических решений, поэтому их часто используют в исследовательских учреждениях. Недостатки этого способа: во-первых, формальный характер, во-вторых, у пациента отсутствует возможность выразить своё мнение наиболее полно.

Врач следует широкому плану вопросов, предназначенных для сбора информации, но задаёт вопросы в свободном порядке и может задавать уточняющие вопросы для получения более детальной информации в важных областях.

Чтобы клиническое интервью было эффективным, необходимо соблюдать определенную последовательность действий, независимо от выбранного типа интервью^[5].

1. Подготовительный этап. Определить предмет опроса, исследовательские задачи, выбрать разновидность опроса. Составить план интервью, сформулировать примерный перечень вопросов.

2. Коммуникативный этап. Непосредственная беседа с пациентом. Установление контакта, формирование установки на сотрудничество. Подробное исследование по заранее разработанному плану. Завершение беседы: выражение признательности за участие в работе.

3. Фиксация информации. Расшифровка диктофонных или видеозаписей. Запись беседы с пациентом имеет один недостаток: он может чувствовать себя стеснённо и не раскрыться полностью. Вместе с тем маскировка записывающих устройств невозможна по этическим причинам. Если же фиксация информации происходит по памяти, это может привести к появлению значительных искажений.

4. Аналитический этап. Обработка и интерпретация собранной информации. Результаты устного опроса сопоставляются с данными, полученными при других методах исследования. Возможно углубленное исследование записанного текста беседы — для него используют методы под общим названием дискурсивный анализ^[6]. Он предполагает изучение структуры текста, определенные слова и формулировки, их сочетания и т. п. Для дискурсивного анализа, как правило, используют компьютерные программы^[7].