Гомосексуальный план

Термин gay agenda широко распространён в США. Различные источники вкладывают в это понятие, в частности, стремление добиться полной моральной эквивалентности с гетеросексуальностью^[1], общественное признание^[2], декриминализацию гомосексуальных отношений, уравнивание возраста согласия для разнополого и однополого секса, пропаганду гомосексуализма в школах^[4][5], введение антидискриминационных законов, снятие запретов на однополые браки или партнёрства и усыновление и воспитание детей гомосексуалистами^[3].

Консервативные христиане подвергают критике действия, направленные на легитимизацию гомосексуального поведения, и указывают на угрозу таких действий для общества и самого христианства^[6][7].

Так, историк религии и президент Южной баптистской теологической семинарии Альберт Молер в 2004 году написал, что изложенный Кирком и Мэдсеном план привёл к социальной трансформации: «вопросы добра и зла были объявлены устаревшими, репрессивными и культурно неловкими. Вместо этого утверждение „прав“ стало частью стратегии связей с общественностью». По словам автора, «мы знаем, с чем мы сталкиваемся». Тем не менее, евангельские христиане должны продолжать говорить о добре и зле даже тогда, когда окружающий мир отвергает мораль как устаревшую концепцию^[8]. Пастор и учитель Библии Джон МакАртур в статье «God’s Plan for the Gay Agenda» («Божий план для гомосексуального плана») написал, что «Божье осуждение гомосексуализма совершенно очевидно: Он противостоит ему во все времена». В качестве примера МакАртур приводит жизнь библейских патриархов (Бытие 19:1-28), закон Моисея (Левит 18:22; 20:13), пророков (Иезекииль 16:46-50) и Новый Завет (Римлянам 1:18-27; 1 Коринфянам, 6:9-10; Иуды, 7-8). Бог осуждает гомосексуализм, который «переворачивает фундаментальный замысел Бога для человеческих отношений — замысел, который изображает взаимодополняющие отношения между мужчиной и женщиной» (Бытие 2:18-25; Матфея 19:4-6; Ефесянам 5:22-33). По словам Дж. МакАртура, единственным ответом на «гомосексуальную повестку» может быть только «истина Писания, которая осуждает гомосексуализм и предупреждает о вечном проклятии всех, кто его практикует». Гомосексуального же человека по его мнению стоит «поставить перед истиной Писания, осуждающей его как грешника, и указать ему на надежду на спасение через покаяние и веру в Иисуса Христа»^[9]. Лайвли Скотт, американский юрист, проповедник и писатель, в книге «Redeeming the Rainbow: a Christian Response to the „Gay“ Agenda» («Искупление радуги: христианский ответ на гей-план») дал своё определение гомосексуального плана как списка того, что нужно выполнить гей-активистам, утверждающим, что их цель — общественное признание. «Поскольку в Библии и в других религиях сексуальное поведение запрещено вне моногамного гетеросексуального брака, для достижения признания геи должны пропагандировать антибиблейскую мораль. Цель, которой им необходимо добиться — замена библейской морали другой системой морали, которая допускает „сексуальную свободу“. Иначе говоря, для достижения своих целей должно быть побеждено христианство». Автор даёт ответ на вопрос, что в такой ситуации является христианским планом: христианский план определён Иисусом в Его поручении: «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и вот, Я с вами во все дни до скончания века» (Матфея 28:19-20)^[2]. Некоторые религиозные деятели считают, что диалог является наиболее подходящим ответом на гомосексуальный план. Эйлин Флинн, профессор теологии в Университете Святого Петра в Джерси-сити, пишет, что есть 3 причины, по которым церкви стоит вступить в диалог с гей-активистами и подвергнуть сомнению свои взгляды на гомосексуальность. Во-первых, оценивание действий на основе объекта действия (то есть того, что совершается) без учёта контекста, включающего намерения, обстоятельства и последствия, некоторыми теологами было раскритиковано как ненадёжное и биологистичное изложение мышления о естественном праве. Биологизм проявляется в сведении реакции на сексуальный акт к оценке его физического и биологического соответствия гетеросексуальному акту без учёта намерений и чувств, стоящих за актом. Во-вторых, научные знания о происхождении гомосексуальности и разнообразии гомосексуальной ориентации ещё неполны, и потому религиозным деятелям следует проявить скромность и осторожность в высказываниях. В-третьих, трудно понять, почему Бог создал столько людей с сексуальной ориентацией, которая должна быть источником смущения и разочарования. Возможно, что поиски ответа на вопрос, какое сексуальное поведение следует считать нравственным, ещё не завершены, и некритический буквализм при трактовке Священного Писания неуместен при решении этого вопроса^[10].

Роберт Магини (англ. Robert L. Maginnis), старший научный сотрудник по вопросам национальной безопасности в религиозно-правом аналитическом центре «Family Research Council», описал культурную цель гей-активистов как «стремление добиться полной моральной эквивалентности с гетеросексуальностью». Перечень действий включает такие дополнительные шаги как «однополые браки» со всеми правами и преимуществами, «усыновление геями» и преподавание моральной эквивалентности гомосексуального поведения в школах^[1]. FRC писала в 2010 году, что геи, лесбиянки и трансгендеры не успокоятся, пока не изменят суть брака и добьются однополых браков как одного из пунктов «гомосексуального плана», который теперь будет актуализироваться и включать в себя всё больше пунктов — от проникновения в школы до легализации проституции. FRC утверждает, что для ЛГБТ-сообщества «это никогда не было вопросом „принятия“ или „равенства“, но разрушительной стратегией уничтожения семьи, невинности, общественного здравоохранения и родительского авторитета»^[11]. Термин «гей-повестка» (англ. gay agenda) был использован организацией в 1992 году, когда была выпущена серия видеопрограмм под названием «The Gay Agenda», посвященная вопросам, связанным с гомосексуальностью и скрытой пропагандой, «The Gay Agenda in Public Education» (1993), «The Gay Agenda: March on Washington» (1993) и «Stonewall: 25 Years of Deception» (1994). Серия видео программ была доступна через сеть христианских правых организаций^[12]. Джошуа Тижерина (англ. Joshua Tijerina) из христианской правозащитной группы «Альянс в защиту свободы» пишет, что систематическое одобрение и пропаганда гомосексуального поведения в школах имеет первостепенное значение для гомосексуального плана. И с теми, кто сопротивляется, жестоко обращаются. Для ЛГБТ-активистов их цели всегда превалируют над интересами детей, эти люди становятся смелее в своих усилиях по идеологической обработке^[13]. Альянс в защиту свободы, будучи самой организованной и влиятельной христианской юридической организацией в США^[14], считает, что конечной целью гомосексуальной юридической программы является заставить замолчать всякое инакомыслие; подавить говорящих правду в нашей культуре^[15]. Southern Poverty Law Center считает идею о существовании гомосексуального плана, якобы угрожающего семьям и христианству, теорией заговора^[16].

В 2003 году член верховного суда США Антонин Скалиа написал в своём особом мнении по делу Лоуренс против Техаса:

Джудит Рейсман, профессор в Школе права Университета Либерти^[19][20] в Линчберге, штат Вирджиния и критик сексуального просвещения утверждает, что «гомосексуалы озабочены вербовкой мальчиков»^[21]. Она упомянула концепцию «ясного средства вербовки детей» гомосексуалами в своей речи в рамках кампании поддержки поправок 1992 года (законодательная мера против прав гомосексуалов) в Конституцию штата Орегон^[22]. В 1994 году на конференции правых христианских лидеров в Колорадо-Спрингс она заявила, что «гомосексуальная вербовка» является «громкой, отчётливой и повсеместной». Она оценила численность гомосексуального населения в то время в 1-2 %, но предсказывала, что в результате «вербовки» «молодёжь будет перемещаться в гомосексуальную активность» до уровня не менее 20 % и, возможно, более 30 %^[23].

В 2002 году директор Бостонского университета Джон Зильбер издал указ аффилированным школам академии распустить студенческие клубы (англ. gay-straight alliance). Зильбер отверг заявленную цель клубов — служить группой поддержки для студентов-геев, и способствовать терпимости и взаимопониманию между студентами-геями и гетеросексуалами, обвинив в том, что они являются средством для вербовки в гомосексуалисты. В то же время, штат Массачусетс активно финансирует подобные студенческие клубы в 156 школах^[24].

Гомосексуальный журналист Элзи Ли Грандерсон в своём выступлении на TED в шутку назвал официальной копией гомосексуального плана Конституцию США, потому что геи хотят, чтобы к ним относились, как к полноправным гражданам, они желают лишь равенства и принятия законов, которые защитят их от нарушения их прав^[25].

Журналист Чарльз Карел Булей в статье для журнала The Advocate написал, что единый гомосексуальный план не может существовать из-за разрозненности и разнообразия представителей ЛГБТ-сообщества. По мнению Чарльза, реальная «гомосексуальная повестка дня» — свобода и справедливость для всех.

Импульсом к возникновению организованного противостояния ЛГБТ-движению в США в 1977 году стала широко освещавшаяся в СМИ кампания под названием «Спасите наших детей», публичным лицом которой была христианка баптистского вероисповедания, певица Анита Брайант^[26]. Брайант стала одной из первых широко известных личностей в США, продвигавших понятие «гомосексуального плана»^[27]. Кампания была направлена в поддержку отмены поправки в законе округа Дейд штата Флорида о недопущении дискриминации на рабочих местах (в частности, в школах) по признаку сексуальной ориентации. В ходе своей кампании Анита Брайант заявляла^[28]:

• «Как мать я знаю, что гомосексуалисты не могут биологически производить своих детей, поэтому они будут вербовать наших…»
• «Если мы дадим права геям, то потом нам придется давать права проституткам и тем, кто спит с сенбернарами или грызёт ногти»^[29].
• «Я не ненавижу гомосексуалистов, но, как мать, я должна защищать своих детей от их дурного влияния».

Несмотря на заявления об агрессивной и организованной «гомосексуальной вербовке», реальных доказательств её существования в ходе широкой общественной кампании Брайант представлено не было^[30]. Тем не менее, организаторам кампании удалось собрать достаточно подписей граждан, чтобы вынести вопрос об отмене закона на референдум. Референдум привлёк рекордную явку — 70 % избирателей пришли на участки. 69 % из них проголосовали за отмену поправки и 31 % — против, в итоге в округе Дейд поправка о запрете дискриминации была аннулирована^[26][31]. Она была возвращена лишь 20 лет спустя в 1998 году.

Использование риторики, связанной с «планом гомосексуалистов» и «гомосексуальной вербовкой», выходит и за пределы США. В частности, благодаря выездной деятельности Скотта Лайвли по странам Восточной Европы и Африки, во время которых он встречается с политиками и религиозными деятелями и предлагает им стратегии по борьбе с гомосексуализацией общества. Например, с 2002 года Лайвли принимает участие в качестве «зарубежного эксперта» на различных антигомосексуальных конференциях в Уганде.^[32]

Пиком этой деятельности стала организованная в марте 2009 года в Кампале конференция «Разоблачение плана гомосексуалистов», в которой приняли участия парламентарии, полицейские и различные бизнесмены. Основная идея конференции заключалась в утверждении о том, что ЛГБТ-сообщество целенаправленно занимается «рекрутированием» молодёжи в гомосексуальные отношения, поэтому легализация гомосексуальности автоматически означает легализацию растления несовершеннолетних^[32].