Вердикт

Термин «вердикт» происходит от латинского veredictum и буквально означает «сказать правду». Он восходит к среднеанглийскому verdit, от англонормандского: сложение ver («истинный», от латинского vērus) и dit («речь», от латинского dictum, средний род причастия прошедшего времени от dīcere — говорить).

В уголовном деле вердикт — «невиновен» или «виновен» (за исключением Шотландии, где также возможен вердикт «не доказано») — выносится присяжными. По разным пунктам обвинения в одном деле могут быть вынесены разные вердикты.

Вердикт о виновности в уголовном деле обычно требует доказательств, подтверждённых вне разумного сомнения^[3], и, как правило, за ним следует приговор судьи, который, в свою очередь, может сопровождаться вынесением наказания.

В юридической терминологии США вердикт — это решение присяжных по вопросам факта, представленным им. После получения вердикта судья выносит решение на его основе. Решение суда является окончательным постановлением по делу. Если обвиняемый признан виновным, он может обжаловать дело в местный апелляционный суд.

Компромиссный вердикт — это «вердикт, достигнутый только путём отказа некоторых присяжных от своих убеждений по одному из существенных вопросов в обмен на отказ других от их столь же твёрдого мнения по другому вопросу, и результат не получает одобрения всего состава присяжных», и, как таковой, не допускается^[4].

В разбирательстве с присяжными направленный вердикт — это распоряжение председательствующего судьи присяжным вынести определённый вердикт. Обычно судья даёт такое распоряжение, если считает, что ни одни разумные присяжные не могли бы принять иное решение. После вынесения направленного вердикта присяжные больше не принимают решения по делу.

Судья может вынести направленный вердикт по всему делу или только по отдельным вопросам.

В уголовном деле в США после завершения изложения обвинения подсудимый может ходатайствовать о вынесении направленного вердикта^[5]. Если ходатайство удовлетворено, выносится вердикт «невиновен»^[5]. Обвинение не может ходатайствовать о вынесении направленного вердикта о виновности, поскольку у подсудимого есть конституционное право на защиту, опровержение обвинения и рассмотрение дела присяжными (если подсудимый отказался от права на суд присяжных и разрешил судье вынести вердикт, это правило также применяется).

В гражданском процессе США понятие направленного вердикта в значительной степени заменено решением по праву.

В Англии и Уэльсе аналогичное ходатайство, также подаваемое защитой после завершения изложения обвинения, называется ходатайством о необходимости ответа. Судья не может ни при каких обстоятельствах вынести вердикт о виновности.

Общий вердикт — это когда присяжные делают полное заключение и выносят единое решение по всем представленным вопросам. Сначала присяжные устанавливают факты, подтверждённые доказательствами, затем применяют закон, как разъяснено судом, и, наконец, выносят вердикт, который окончательно разрешает дело. Такой вердикт формулируется следующим образом:

Запечатанный вердикт помещается в запечатанный конверт, если объявление результата откладывается, например, в ожидании возвращения в суд судьи, сторон и адвокатов. Вердикт хранится в запечатанном конверте до возобновления заседания суда и затем передаётся судье^[6]. Такая практика практически является стандартной во многих юрисдикциях США или может быть предпочтением конкретного судьи.

В английском праве особый вердикт — это вердикт присяжных, в котором делаются конкретные фактические выводы вместо (или в дополнение к) общего вывода о виновности или ответственности. Например, присяжные могут указать конкретную сумму ущерба или установить пропорциональность наряду с итоговым выводом о наличии ответственности. Для этого может использоваться специальная форма вердикта, в которой присяжные отвечают на поставленные вопросы по необходимым элементам и отдельным вопросам, а также указывают суммы компенсации по экономическим и неэкономическим убыткам, выгодоприобретателям и отдельным категориям ущерба (утраченная трудоспособность, расходы на похороны, утрата супружеских прав, моральный вред и др.)^[7]. По словам Уильяма Блэкстона, «присяжные излагают голые факты, как они их установили, и просят совета у суда»^[8]. Особые вердикты предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание присяжных на ключевых вопросах дела^[9].

Судья принудительно вынес особый вердикт в известном деле 1884 года R v. Dudley and Stephens, которое установило прецедент, что необходимость не является оправданием по обвинению в убийстве, однако, как правило, рекомендуется выносить такие вердикты только в самых исключительных случаях^[10][11].

Присяжные исторически выполняют функцию смягчения норм права здравым смыслом, применяемым к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас выражали неодобрение особым вердиктам даже в гражданских делах^[12].