Буря над джентри

Буря над джентри (англ. Storm over the gentry) — крупная историографическая дискуссия среди британских ученых в 1940-х и 1950-х гг. относительно роли джентри в развязывании Гражданской войны в Англии XVII в.^[1]

Историк-экономист Ричард Генри Тоуни предположил в 1941 году, что в XVI—XVII вв. джентри переживало серьёзный экономический кризис и что этот быстро растущий класс дворянства требовал увеличения власти. Когда аристократия оказала сопротивление, утверждал Тоуни, дворяне начали гражданскую войну.^[2]

Лоуренс Стоун в статье 1948 года,^[3] в поддержку тезиса коллеги представил статистические данные и методы. Однако из-за методологических ошибок он подвергся резкой критике со стороны Хью Тревора-Ропера и других.^[4] Хью Тревор-Ропер утверждал, что джентри приходило в упадок, и поэтому пыталось улучшить свое состояние с помощью законов или судебной канцелярии. Кристофер Томпсон в совей работе показал, что реальный доход пэров в 1602 г. был выше, чем в 1534 г., и существенно вырос к 1641 г. Многие другие ученые вступили в дискуссию, проведя много ценных исследований.^[5] В 1600 г. доходы английского джентри значительно превышали доходы пэров, епископов и зажиточных йоменов, вместе взятых. Именно джентри наиболее активно выступало на рынке в качестве покупателей коронных земель и владений оскудевшей знати. Так, из общего количества земли, проданной в 1625—1634 гг, на сумму в 234 437 ф. ст., рыцари и джентльмены скупили больше половины. Если землевладение короны с 1561 по 1640 г. уменьшилось на 75 %, а землевладение пэров — более чем наполовину, то джентри, наоборот, увеличило свое землевладение почти на 20 %.^[6].

Американский ученый Дж. Х. Хекстер разработал концепцию, которая в значительной степени положила конец дебатам. Согласно ей, ни подъём, ни упадок джентри не могут объяснить Гражданскую войну; такие теории могли объяснить только преднамеренную революцию, которой не произошло.^[7]