Брандт-Корстиус, Хюго

Хюго Брандт-Корстиус писал под множеством псевдонимов (по его собственным словам в 2005 году, их было около тридцати)^[6]. Из его наследия следует, что количество псевдонимов превышало шестьдесят. Свою писательскую карьеру он начал под собственным именем в студенческом журнале Propria Cures, где был редактором с 1957 по 1959 год.

В Vrij Nederland он вёл еженедельную колонку под псевдонимом Пит Грейс. С 1979 по 1986 год он также писал в de Volkskrant под псевдонимом Стокер. В конце 2008 года в Vrij Nederland вышла последняя колонка Пита Грейса. Главный редактор Фриц ван Экстер и сам Брандт-Корстиус не уточнили, был ли он уволен или ушёл по собственному желанию.

Среди других его псевдонимов: Баттус (в NRC Handelsblad, Vrij Nederland и Het Parool), Рауль Шапкис, Виктор Баарн, Баттикус, Хюго Баттус, Дольф Коэн, Маайке Хелдер, Питер Маленков и Талисман.

Две книги, написанные им под псевдонимом Баттус, — Opperlandse taal- & letterkunde и вышедшая двадцать лет спустя Opperlans!. Это литературные труды, описывающие форму нидерландского языка без учёта значения.

Под псевдонимом Пит Грейс он опубликовал серию статей с критикой лейденского криминолога Ваутера Бёйкхёйзена, который с помощью исследований мозга искал связь между преступностью и биологическими факторами. Он сравнил Бёйкхёйзена, недавно назначенного профессором Лейденского университета, с Йопом Глиммервеном, лидером ультраправого Нидерландского народного союза. Брандт-Корстиус использовал аргументы ad hominem, называя его «лысым, импотентным карьеристом от науки», «ослеплённым узким специалистом», «обманщиком», «архиоппортунистом» и «глупым шарлатаном»^[7]. Однако суть его критики носила методологический характер. В результате нападок Бёйкхёйзен столкнулся с угрозами взрывов, срывом инаугурационной речи и угрозами убийством. В итоге он лишился поддержки университета.

Годы спустя подобные исследования стали общепризнанной научной дисциплиной, но в политическом и научном климате 1970-х годов статьи Брандт-Корстиуса^[8] привели к полному блокированию исследований и разрушению карьеры Бёйкхёйзена. Научный журналист Ханс ван Маанен считал реабилитацию нежелательной, так как, по его мнению, исследование было научно несостоятельным, а скандал использовался для того, чтобы сделать невозможной критику этого направления исследований^[9]. Другой научный журналист, Симон Розендаал, напротив, называет Брандт-Корстиуса «умным и злым» (игра слов на характеристике «глупый и злой») и считает серию статей о Бёйкхёйзене «послевоенным дном нидерландской журналистики». Он утверждает, что уничтожение репутации Бёйкхёйзена никогда не должно быть прощено полемисту^[10]. Сам Брандт-Корстиус продолжал поддерживать серию статей и в 2009 году заявил, что не изменил своего мнения.

В 2004 году он сыграл второстепенную роль в уходе Пауля Клитёра из публичных дебатов. Клитёр чувствовал угрозу и в качестве дополнительной причины назвал статьи Грейса, Марселя ван Дама и Тейса Вёльтгенса^[11].

В 1985 году ему была присуждена премия П. К. Хофта. Однако кабинет Любберса I в лице министра Элко Бринкмана отказался вручать ему эту премию, заявив, что он «возвёл оскорбление в инструмент». Предположительно, этому способствовало сравнение тогдашнего министра финансов Онно Рюдинга с военным преступником Адольфом Эйхманом. Ранее в еженедельнике Vrij Nederland под псевдонимом Ян Этер он назвал тогдашнюю кронпринцессу Беатрикс и её мужа принца Клауса «принцессой Пустотой и принцем Невежеством». Жюри, выдвинувшее Брандт-Корстиуса, выразило резкий протест и ушло в отставку. Это вызвало медийный скандал, и премия П. К. Хофта не вручалась два года; затем она была понижена в статусе с государственной до «обычной» премии.

В 1987 году обновлённая премия П. К. Хофта всё же была ему вручена.

В 1998 году он занимал кафедру Леонардо в Тилбургском университете. Во время своих лекций он излагал философию сознания. В его теории сознание было отделено от таких понятий, как «душа» или «дух». Сознание (понимаемое как неопровержимое ощущение знания, чувства, осознания того, что ты существуешь и существовал бы, даже если бы части твоего мозга больше не было) объясняется как «мираж», возникающий в результате рекурсивной работы нашего мозга. (Эта теория родственна тому, что пишет Дуглас Хофштадтер в книге «Гёдель, Эшер, Бах».) Метафора нашего мозга как стоячего пруда, в который бросают камень. Камень создаёт круги, которые ударяются о края, возвращаются и интерферируют с кругами, возникшими позже.

В 2005 году Брандт-Корстиус преподавал нидерландистику в Сорбонне.

Отец Брандт-Корстиуса — профессор нидерландской литературы Ян Брандт-Корстиус (1908—1985). Его младшая сестра — искусствовед Лисбет Брандт-Корстиус (1940—2022), бывший директор Муниципального музея Арнема. Одна из его двух дочерей — писательница, журналистка и колумнистка Ааф Брандт-Корстиус (род. 1975), а создатель программ, телеведущий, писатель и колумнист Йелле Брандт-Корстиус (род. 1978) — его сын.

В 2016 году сын Йелле описал свой опыт общения с отцом в книге As in tas, где во время велосипедных поездок вспоминает поездки с отцом.

Брандт-Корстиус умер в возрасте 78 лет после продолжительной болезни. За полгода до смерти у него была диагностирована лобно-височная деменция на поздней стадии^[12]. По словам его сына Йелле Брандт-Корстиуса, «по мнению врача, некоторые люди способны поддерживать работу своего мозга с помощью уловок. Оглядываясь назад, моему отцу это удавалось в течение нескольких лет»^[13].