Бойкот Nestlé

Такие организации, как Международная сеть для действий в области детского питания (IBFAN) и Фонд спасения детей, заявили о том, что реклама молочной смеси как чего-то, что лучше грудного вскармливания, привела к проблемам со здоровьем и смертности среди младенцев в экономически менее развитых странах. Есть четыре проблемы, которые могут возникнуть, когда малообеспеченные матери в развивающихся странах переходят на молочную смесь:

• Молочная смесь, как правило, должна быть смешана с водой, потому что смесь поступает в виде порошка. При этом доступ к питьевой воде может быть ограничен даже в таких развитых странах, как США. В развивающихся странах может быть невозможно иметь под рукой чистую питьевую воду^[1]. Из-за высокого уровня неграмотности в развивающихся странах многие матери не знают о санитарных методах, необходимых при подготовке бутылок с молочной смесью. Даже матери, умеющие читать на родном языке, могут быть не в состоянии прочитать инструкции по использованию молочной смеси;
• Матери, которые понимают необходимость выполнения принятых санитарных норм, зачастую не имеют средств, чтобы выполнить их: у них может не быть источника энергии для того, чтобы вскипятить воду и простерилизовать бутылки и соски, света, чтобы видеть, что они правильно разводят смесь ночью, или холодильника, чтобы держать разведенную смесь и чтобы она не портилась. По оценкам ЮНИСЕФ, дети, лишенные грудного вскармливания, живущие в охваченных болезнью и антисанитарных условиях, в 6-25 раз чаще умирают от диареи и в четыре раза чаще умирают от пневмонии, чем дети, которых кормят грудью^[2];
• Многие малоимущие матери используют меньше порошка смеси, чем это необходимо, для того, чтобы банки со смесью хватило на более долгое время. В результате их дети не получают достаточного питания из слабых растворов смеси. Это распространенная проблема и в США^[3];
• Грудное молоко имеет множество важных элементов, отсутствующих в смесях питательные вещества и антитела, которые передаются ребёнку во время кормления грудью^[4]. Младенцы, которых кормят грудью, защищены в той или иной степени от ряда болезней, включая диарею, бактериальный менингит, гастроэнтерит, инфекции уха, а также респираторные инфекции^[5][6][7]. Грудное молоко содержит нужное количество питательных веществ, которые необходимы для развития центрального и периферического отделов нервной системы^[8]. Связь между ребёнком и матерью может быть усилена во время грудного вскармливания^[6]. Частые прикладывания при исключительно грудном вскармливании также способны отложить возвращение фертильности, что может помочь женщинам в развивающихся странах в планировании семьи^[9]. Всемирная Организация Здравоохранения в большинстве случаев рекомендует исключительно грудное вскармливание младенцев в течение первых шести месяцев.

Группы защиты прав и благотворительные организации обвинили Nestlé в неэтичности методов пропаганды преимуществ смесей по сравнению с грудным молоком среди бедных матерей в развивающихся странах^[10][11]. Так, например, IBFAN утверждала, что Nestlé поддерживает распространение бесплатных образцов сухой молочной смеси в больницах и родильных домах; после выписки из больницы молочная смесь уже не бесплатна, но так как искусственное вскармливание заменило собой грудное, семья вынуждена покупать молочную смесь и дальше. IBFAN также утверждает, что Nestlé использует для создания рынков слова «гуманитарная помощь» на этикетках своей продукции на языке соответствующей страны, где эта продукция продается, предлагает подарки и оказывает влияние на медицинских работников для продвижения своих продуктов. Nestlé отрицает эти обвинения^[12].

Положения осознанной маркетинговой стратегии компании Nestlé впервые были опубликованы в журнале New Internationalist (Современный Интернационалист) в 1973 году и в брошюре под названием «Baby Killer» («Убийца детей»), опубликованной британской неправительственной организацией «Война против нужды» в 1974 году. Nestlé подала в суд на издателя за клевету. После двух лет судебного разбирательства суд вынес решение в пользу Nestlé, потому что «с точки зрения уголовного права» корпорация не может нести ответственность за смерти детей^[13]. Однако, поскольку на обвиняемых был наложен только штраф в размере 300 швейцарских франков, судья Юрг Соллбергер отметил, что Nestlé «должна принципиально изменить свои методы рекламы», журнал TIME объявил это «моральной победой» ответчиков^[14].