Эвера, Стивен Ван
Стивен Уильям Ван Эвера (род. 10 ноября 1948) — почётный профессор политологии в Массачусетском технологическом институте[2], специализирующийся в области международных отношений. Член Совета по международным отношениям, сопредседатель «Lexington United Against Antisemitism» (LUAA)[3] и руководителем комитета по национальной безопасности в аналитическом центре «Tobin Project»[4].
Общие сведения
| Стивен Ван Эвера | |
|---|---|
| Дата рождения | 10 ноября 1948[1] (77 лет) |
| Страна | |
| Научная сфера | международные отношения |
| Место работы | |
| Образование | |
Биография
Ван Эвера с отличием (magna cum laude) окончил Гарвардский колледж со степенью бакалавра в области государственного управления, а также получил докторскую степень в области политологии в Калифорнийском университете в Беркли.
С 1984 по 1987 год он был управляющим редактором журнала «Международная безопасность»[5].
Научная работа
Ван Эвера считается оборонительным реалистом, относится к структурному реализму[6]. Его исследования включают в себя внешнюю и национальную политику в области безопасности США и причины предотвращения войны.
Его основной вклад в развитие оборонительного реализма заключается в разработке теории «баланса обороны и нападения». Согласно этой концепции, вероятность войны во многом зависит от того, что имеет преимущество — атака или защита. Этот баланс определяется «структурными модификаторами», к которым относятся военные технологии, география и доктрины[7][8].
Кроме того, Ван Эвера акцентирует внимание на роли неверных представлений. Он утверждает, что многие конфликты начинаются из-за ошибочной оценки политиками структурных стимулов, ложного оптимизма и преувеличения преимуществ первого удара[8].
Ван Эвера является автором книги «Причины войны: сила и корни конфликта» (Lawrence, 1999)[8]. Он также является редактором изданий «Ядерная дипломатия и управление в кризисных ситуациях» (1990), «Советская военная политика» (1989) и «Полемика звёздных войн» (1986).
Теория «наступление-оборона»
В «причинах войны: сила и корни конфликта», Стивен предложил теорию Наступление-Оборона, которая пытается обнаружить, какие факторы повышают вероятность войны. Он выделяет три основные гипотезы:
- Война будет более распространённой тогда когда завоевание легче, чем в другие периоды.
- Государства, которые имеют или считают, что они имеют большие военные возможности или оборонительные уязвимости будут инициировать войну или же будут бороться больше, чем другие государства.
- Реальные примеры истинных дисбалансов являются редкими и объясняют лишь незначительную часть истории. Однако, ошибочные представления этих факторов являются общими и, таким образом, объясняют всю историю.
Причины Первой Мировой войны обеспечили хороший пример теории Ван Эверы в действии. Хотя позиционная война, ядовитый газ, а также развитие пулемётной и авиационной поддержки означал, что оборонительные стратегии должны взять верх, много европейских стран находились под иллюзией того, что завоевание было лёгким или, что оно было ценным. Это заблуждение привело к длительному, кровавому конфликту. Недавнее обсуждение в теории международных отношений отзывает идею объяснения вспышки Первой Мировой войны с правонарушением обороны баланса.
Теория баланса нападения и защиты стала предметом активной академической критики. Оппоненты указывают на невозможность чёткого разделения вооружений на наступательные и оборонительные, так как большинство видов оружия может использоваться в обеих ролях.
Также отмечается сложность объективного измерения военно-технического баланса, поскольку исход конфликта зависит от множества переменных. Кроме того, теорию критикуют за преувеличение роли военного баланса и игнорирование более значимых причин войн, таких как политические цели, идеология или экономические интересы государств[9][10].
В современных международных отношениях аналитики применяют теорию для оценки актуальных рисков, в частности, американо-китайской дилеммы безопасности вокруг Тайваня. Концепция используется для анализа смещения военного баланса в условиях растущей военной мощи Китая.
Несмотря на развитие наступательных возможностей, эксперты отмечают, что комбинация географических факторов, асимметричной оборонной стратегии Тайваня и потенциального вмешательства США сохраняет преимущество обороны, делая быстрое завоевание маловероятным и выступая сдерживающим фактором[11][12].
Литература
- Guide to Methods for Students of Political Science, (Cornell University Press, 1997).
- Causes of War: Power and the Roots of Conflict, (Cornell University Press, 1999).
- Military Strategy and the Origins of the First World War, co-edited by with Steven E. Miller and Sean M. Lynn-Jones, (Princeton University Press, 1985, rev. ed., 1991).
- The Star Wars Controversy: An International Security Reader, co-edited with Steven E. Miller, (Princeton University Press, 1986).
- Naval Strategy and National Security: An International Security Reader, co-edited with Steven E. Miller, (Princeton University Press, 1988).
- Soviet Military Policy: An International Security Reader, co-edited with Sean M. Lynn-Jones and Steven E. Miller, (MIT Press, 1989).
- Nuclear Diplomacy and Crisis Management: An International Security Reader, co-edited with Sean M. Lynn-Jones and Steven E. Miller, (MIT Press, 1990).
- How to Make America Safe: New Policies for National Security, (Cambridge, MA: Tobin Project, 2006)[5].
- To Prevent War and Secure Ukraine, Make Ukraine Neutral, (Defense Priorities, 2022)[13].
- There is no NATO open-door policy, co-authored with Michael O’Hanlon, (The Hill, 2023)[14].
- Lessons from the Russian Invasion of Ukraine, co-authored, (Defense Priorities, 2023)[14].