Неоднозначность (право)
Неоднозначность — случай, когда одно слово или выражение может быть истолковано двумя или более способами. Поскольку право часто связано с длинными и сложными текстами, неоднозначность встречается часто. В связи с этим суды выработали различные доктрины для рассмотрения дел, в которых юридические тексты являются неоднозначными.
Уголовное право
В уголовном праве правило благоприятного толкования гласит, что если уголовный закон неоднозначен, следует применять то толкование, которое наиболее благоприятно для обвиняемого, то есть предусматривает наименьшее наказание[1]. В контексте США судья Джон Маршалл сформулировал это правило следующим образом в деле United States v. Wiltberger:
The rule that penal laws are to be construed strictly, is perhaps not much less old than construction itself. It is founded on the tenderness of the law for the rights of individuals; and on the plain principle that the power of punishment is vested in the legislative, not in the judicial department. It is the legislature, not the Court, which is to define a crime, and ordain its punishment[2].
Договорное право
В договорном праве правило contra proferentem предусматривает, что, в зависимости от обстоятельств, неоднозначные условия договора могут толковаться в пользу стороны, обладающей меньшей переговорной силой[3].
Международное право
В Канаде суды выработали правила толкования для разрешения неоднозначностей в договорах между коренными народами и короной[4]. В 1983 году Верховный суд Канады постановил, что «договоры и законы, касающиеся индейцев, должны толковаться широко, а сомнительные выражения разрешаться в пользу индейцев»[5].
Вещное право
В вещном праве различают явную (patent ambiguity) и скрытую (latent ambiguity) неоднозначность. Эти две формы неоднозначности различаются по двум признакам: (1) что привело к возникновению неоднозначности; и (2) какой вид доказательств может быть допущен для её разрешения.
Явная неоднозначность
Явная неоднозначность — это такая неоднозначность, которая очевидна из текста документа для любого, кто его читает, даже если он не знаком с обстоятельствами сторон[6]. В случае явной неоднозначности устные доказательства допускаются только для разъяснения того, что написано, но не того, что автор имел в виду написать. Например, в деле Saunderson v Piper (1839)[7], когда переводной вексель был выписан цифрами на £245, а словами — на двести фунтов, доказательства того, что слова «и сорок пять» были опущены по ошибке, были отклонены. Однако если из общего контекста документа ясно, что стороны имели в виду, документ будет толковаться так, как если бы неоднозначности не было, как в деле Saye и Sele's case (1795)[8], где имя дарителя было опущено в основной части дарственной, но, поскольку из другой части документа было ясно, кто он, договор был признан действительным[9].
Скрытая неоднозначность
Скрытая неоднозначность возникает, когда формулировка документа на первый взгляд ясна и понятна, но при этом может одинаково относиться к двум разным объектам или предметам, например, когда завещание предусматривает наследство «моему племяннику Джону», а выясняется, что у завещателя два племянника с таким именем. Скрытая неоднозначность может быть разъяснена с помощью устных доказательств: неоднозначность возникла из-за обстоятельств, не связанных с текстом документа, поэтому разъяснение должно быть найдено в этих обстоятельствах[9].