АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Наводящий вопрос

Наводящий вопрос — это вопрос, который подсказывает определённый ответ и содержит информацию, которую задающий стремится подтвердить[1]. Использование наводящих вопросов в суде для получения показаний ограничено с целью уменьшить возможность влияния задающего на представляемые доказательства. В зависимости от обстоятельств, наводящие вопросы могут быть недопустимыми или допустимыми[2].

Допустимость наводящих вопросов обычно зависит от отношения свидетеля к стороне, проводящей допрос. Как правило, задающий может использовать наводящие вопросы при допросе враждебного свидетеля или при перекрёстном допросе («Помогает получить показания свидетеля, который из-за возраста, недееспособности или ограниченного интеллекта испытывает трудности с изложением своих показаний»[3]), но не при прямом допросе (чтобы «направить» свидетеля к определённому ответу)[2].

Кэрнс-Ли, Лоули и Този рассмотрели роль наводящих вопросов в исследовательских интервью и предложили типологию и «оценку чистоты» для облегчения анализа и оценки влияния вопросов интервью на ответы респондентов[4].

Пример

Наводящие вопросы часто можно сформулировать так, что на них можно ответить «да» или «нет» (хотя не все вопросы с ответом да или нет являются наводящими)[1]. Наводящие вопросы отличаются от , которые считаются недопустимыми, поскольку содержат неявные предположения[5] (например, «Вы перестали бить свою жену?» — подразумевает, что у субъекта есть жена и что он когда-то её бил).

Наводящий вопрос: «Машина мистера Смита ехала на 20 миль выше разрешённой скорости, когда он потерял управление и врезался в машину потерпевшего, верно?» (Подводит свидетеля к выводу, что мистер Смит превышал скорость, вследствие чего потерял управление и стал виновником аварии.)

Нейтральный вопрос: «Как бы вы оценили скорость машины мистера Смита до столкновения?»

Даже нейтральные вопросы могут подталкивать свидетелей к определённым ответам в зависимости от выбора слов, формулировки, предположений и формы. Такие слова, как «быстро», «столкновение» и «как», например, могут изменить оценки скорости, которые дают респонденты[6].

Когда кто-то задаёт наводящий вопрос, он ожидает, что собеседник согласится с этим вопросом.

«В нашей компании самые лучшие сэндвичи, правда?»

Ожидается, что ответ будет подтверждать, что сэндвичи действительно лучшие.

В Соединённых Штатах

Хотя в каждом штате действуют свои собственные правила доказывания, многие штаты строят свои правила по образцу Федеральных правил доказывания, которые, в свою очередь, тесно связаны с общепринятой системой допроса свидетелей. Правило 611(c) Федеральных правил доказывания гласит:

Наводящие вопросы не должны использоваться при прямом допросе свидетеля, за исключением случаев, когда это необходимо для раскрытия показаний свидетеля. Обычно наводящие вопросы допускаются при перекрёстном допросе. Когда сторона вызывает враждебного свидетеля, противоположную сторону или свидетеля, связанного с противоположной стороной, допрос может проводиться с помощью наводящих вопросов.

Наводящие вопросы являются основным способом допроса свидетелей, враждебно настроенных к стороне, проводящей допрос, и в этом контексте не считаются недопустимыми. Допрос враждебных свидетелей обычно проводится при перекрёстном допросе. Как отмечено в правиле, допрос «враждебного свидетеля, противоположной стороны или свидетеля, связанного с противоположной стороной» иногда проводится при прямом допросе, и в таких случаях наводящие вопросы разрешены.

На практике судьи иногда разрешают использовать наводящие вопросы при прямом допросе дружелюбных свидетелей по предварительным вопросам, необходимым для предоставления справочной информации или контекста, которые не оспариваются, например, о месте работы или образовании свидетеля. Наводящие вопросы также могут быть разрешены при прямом допросе, если свидетель требует особого подхода, например, если это ребёнок. Однако суд должен следить за тем, чтобы адвокат не «направлял» свидетеля с помощью наводящих вопросов. Суды также могут ссылаться на различные издания трактатов МакКормика и Вигмора по доказательствам, чтобы определить, является ли закрытый вопрос по своей сути наводящим[7].

Хотя правило 611(c) Федеральных правил доказывания (и аналогичные правила многих штатов) не запрещают наводящие вопросы при повторном допросе, некоторые штаты прямо ограничили их использование в таких случаях. На практике решение о допустимости наводящих вопросов при повторном допросе остаётся на усмотрение суда. Как правило, на повторном допросе наводящие вопросы разрешаются более свободно для установления фактической базы и привлечения внимания свидетеля к конкретным показаниям, полученным при перекрёстном допросе. Кроме того, при повторном допросе задающий часто формулирует вопросы, чтобы выяснить, верен ли вывод, сделанный на основании перекрёстного допроса. Хотя такие вопросы, скорее всего, приведут к ответу «да» или «нет», они считаются прямыми, а не наводящими, и допустимы.

Исключения из общего ограничения на наводящие вопросы могут возникать,

  • если свидетель враждебен к задающему, неохотно или не желает давать показания, и в такой ситуации маловероятно, что свидетель будет «направляем» вопросами;
  • для выяснения предварительных обстоятельств (имя, профессия и другие анкетные данные);
  • если память свидетеля исчерпана, но ещё есть информация, которую необходимо получить.

Примечания

  1. ↑ 1 2 Melilli, Kenneth J. (2003). “Leading Questions on Direct Examination: A More Pragmatic Approach”. American Journal of Trial Advocacy. 27: 155.
  2. ↑ 1 2 Ehrhardt, Charles W.; Young, Stephanie J. (1995). “Using Leading Questions during Direct Examination”. Florida State University Law Journal. 23: 401.
  3. ↑ Leading Questions (амер. англ.). Findlaw. Дата обращения: 21 ноября 2022.
  4. ↑ Cairns-Lee, Heather; Lawley, James; Tosey, Paul (2022). “Enhancing researcher reflexivity about the influence of leading questions in interviews”. The Journal of Applied Behavioral Science. 58 (1): 164—188. DOI:10.1177/00218863211037446.
  5. ↑ Foster, Stephen William (2013-12). “What Is "the Question"?: What Is "the Question"?”. Anthropology and Humanism. 38 (2): 146—159. DOI:10.1111/anhu.12015. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  6. ↑ Loftus, Elizabeth F.; Zanni, Guido (1975-01). “Eyewitness testimony: The influence of the wording of a question”. Bulletin of the Psychonomic Society. 5 (1): 86—88. DOI:10.3758/BF03336715. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  7. ↑ Jeter, Lisa Is a Closed-Ended Question Inherently a Leading Question? (амер. англ.). National Association of Attorneys General (7 сентября 2021). Дата обращения: 27 ноября 2022.

Ссылки

Категории