Культурная идентичность
Культурная идентичность — осознание принадлежности человека к той или иной культурной общности путём само отождествления с её культурными образцами. Культурная идентичность формируется в результате наложения разнообразных культурных влияний, которым подвержен отдельный человек. Если культурные влияния не вступают в противоречия, то происходит полная идентификация личности со сложившейся вокруг него культурой.
Существуют разные точки зрения на роль культурной идентичности: одни исследователи считают её главным образующим элементом идентичности личности (И. С. Кон, О. Пахлёвская), в то время как другие (Н. Ф. Герман, М. С. Школовая, Е. А. Селиванова) рассматривают её как один из аспектов социальной идентичности[1].
Подходы к изучению культурной идентичности
В научной литературе не существует единого подхода к изучению культурной идентичности. Многообразие концепций можно условно свести к трём подходам: цивилизационному, личностному и социологическому[2].
- Цивилизационный подход исследует культурную идентичность цивилизаций как социокультурных исторических субъектов. Первостепенное значение в цивилизационном подходе имеет установление культурных признаков общности.
- Личностный подход рассматривает процессы индивидуальной культурной идентификации, результатом которой становится культурная идентичность. В данном подходе исследуются процесс принятия конкретной личностью культурных норм и образцов, отношение личности к объективным общественным формам сознания.
- Социологический подход концентрируется на отношениях между личной и групповой идентичностями, обусловленных идеологическими процессами. В рамках этого подхода изучаются взаимоотношения личностной и коллективной идентичности, определяется эффективность воздействия общественности и государства на личность, анализируется личностные реакции на это воздействие.
Все три подхода взаимосвязаны с друг другом и не могут быть чётко разделены. Сложность рассматриваемого объекта подразумевает его изучение с разных сторон, и каждый из подходов имеет различные дисциплинарные и познавательные акценты. К проблеме культурной идентичности обращались такие исследователи, как A.C. Панарин, Б. С. Ерасов, H.H. Моисеев, С. Г. Кара-Мурза, Л. Г. Ионин, В. Т. Пуляев, Ф. Фукуяма, C. Хантингтон, Л. Фробениус, А. Кребер, М. Херсковиц, Л. Уайт, Л. Ме-доуз, М. Месаровича, Э. Пестель, А. Печчеа, К. Лоренц, Я. Тинберген, Э. Эриксон и др.
Элементы культурной идентичности
Культурная идентичность носит многоаспектный характер и состоит из широкого ряда элементов. Оценка культурной идентичности проводится по следующим параметрам[3]:
Этнос определятся по-разному в различных научных школах, правительственных учреждениях и государствах. Многие исследователи считают, что общее происхождение и история делают социальную группу этносом. Родоначальником такого подхода является М. Вебер[4].
С другой стороны, существует мнение о том, что этнос, прежде всего, формируется политическим сообществом[5]. Так, например, отцы-основатели США создали нацию со своими идеалами и целями, определившими идентичность американцев, несмотря на их разное историческое происхождение.
Здесь также важно рассмотреть расовую принадлежность, которая апеллирует к идее биологической классификации групп людей в силу морфологических особенностей каждой из них. Тем не менее, биологи считают расу социальным конструктом, созданным людьми[6][7].
Кроме того, этносом также можно назвать группу людей, имеющую общие ритуалы, верования, традиции и т. д.
Таким образом, существуют разные точки зрения на то, что значит принадлежность к этнической группе. Тем не менее, первостепенным остается личное самоощущение человека. Этническая самоидентичность оказывается особенно сильной среди недавних иммигрантов, поскольку до миграции они могли не сталкиваться с другими этническими группами. Как правило, через несколько поколений этническая идентичность иммигрантов трансформируется, и они адаптируются к этносу страны проживания. Однако в случае невозможности интеграции в общество страны проживания в силу расовых или религиозных различий этническая идентичность может стать сильнее. Примером могут служить афро-американцы или американцы азиатского происхождения в США.
Возраст и этап развития позволяют определить идентичность индивида с точки зрения принадлежности к той или иной возрастной группе. Поскольку возрастные группы определяются культурным контекстом и создаются обществом, представляющим различные ожидания к поведению каждой из них, возрастная идентичность оказывается аспектом культурной идентичности.
Язык выступает не только средством речевого общения, он влияет на способ мышления его носителей. Кроме того, он способствует сплочённости общности и выступает механизмом включения в общество и выключения из него[8].
То, какой индивид видит идеальную модель семьи, влияет на формирование его культурной идентичности[9]. Ориентируясь на собственный опыт и идеалы, он идентифицирует себя с теми или иными ролевыми моделями в семье.
Кроме того, исследования показали, что на идентичность также влияет порядок рождения в семье: старшие, средние и младшие дети имеют разные поведенческие характеристики. Так, исследование, проведённое в 1974 году Розенблатт и Скугбрерг[10], показало, что старшие дети-девочки во взрослой жизни имеют больше уважения и влияния на своих братьев и сестёр, чем старшие сыновья или другие дочери. Однако результаты исследования не применимы к некоторым культурам, в которых дочь является бременем до тех пор, пока не выйдет замуж (Южная Азия или Средний Восток).
Место проживания определяет территориальную идентичность, которая проявляется в двух аспектах[11]:
- индивидуальное или групповое чувство привязанности к стране, региону, городу или деревне, в которой проживает индивид;
- ключевые характеристики, с которыми у индивида ассоциируется место проживания.
Проживание в конкретном регионе оказывает влияние на формирование культурной идентичности индивида. Кроме того, немаловажную роль играет тип населённого пункта. Городская и деревенская среды имеют разную структуру общественной жизни: деревенское общество менее диверсифицировано, в нём может не хватать рабочих мест для специалистов, экономика может быть зависима от агрикультуры, доходы населения оказываются ниже, чем в мегаполисе[12].
Проблема культурной идентичности
По мнению З. Баумана, существуют два типа сообществ, определяющих собой идентичность: сообщества «жизни и судьбы» и сообщества, связанные только идеями или различными принципами[13]. В сообществах первого типа не возникает проблемы идентичности, поскольку у человека не возникает необходимости определения своей идентичности, ему не нужно определять своё место. В сообществах второго типа проблема идентичности становится актуальной в связи с существованием различных идей, с которыми люди себя соотносят.
Также проблема идентичности возникает тогда, когда происходит смена социального строя, разрушение социальной структуры.
Кроме того, она может возникнуть при попадании индивида или группы в новую социальную среду, например, при иммиграции в другую страну, где люди говорят на другом языке, где доминирует иная религия и т. д.
Существует три точки зрения на изменение идентичностей[14]:
- старые идентичности соотносятся с новыми, их количество не умножается, происходит их смена;
- возникает мультиидентичность, которая, по мнению Хантингтона, является сутью проблемы идентичности;
- возникает мультиидентичность, которая снимает проблему идентичности.
Если при поиске новых идентичностей или попытке соотнесения их со старыми не возникает никакого пересечения, возникает кризис идентичности.
Примечания
Литература
- Заковоротная М. В. Идентичность человека : Социал.-филос. аспекты / М. В. Заковоротная; Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. Рост.-на-Дону гос. ун-т. — Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. — 198, [1] с.; 20 см.
- Кессиди, Ф. Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди // Вопросы философии. — 2003. — № 1. — С. 76-79.
- Личностная идентичность: вызовы современности [Текст] : материалы Всероссийской психологической научно-практической конференции (с иностранным участием), Майкоп, 3-4 октября 2014 г. / М-во образования и науки Российской Федерации, Адыгейский гос. ун-т, Кубанский гос. ун-т, Ин-т психологии Российской акад. наук ; [редкол.: В. В. Знаков (отв. ред.) и др.]. — Майкоп [и др.] : Адыгейский гос. ун-т, 2014. — 223 с.; 30 см.
- Национальная идентичность в русской культуре [Текст] : [сборник] / под ред. Саймона Франклина и Эммы Уиддис ; [пер. с англ. В. Л. Артемова]. — Москва : РОССПЭН : Политическая энцикл., 2014. — 253, [1] с. : ил.; 21 см.
- Политическая идентичность и политика идентичности [Текст] : в 2 т. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений Российской акад. наук. — Москва : РОССПЭН, 2012-. Т. 1: Идентичность как категория политической науки : Т. 1 : словарь терминов и понятий / [редкол.: И. С. Семененко, В. В. Лапкин, Л. А. Фадеева]. — 2012. — 204, [1] с.
- Проблемы культурной идентичности [Текст] : Материалы междунар. теорет. семинара / Отв. ред. Т. М. Шатунова. — Казань, 1998. — 99 с.; 20 см. — (TEMPUS (TACIS) / Казан. гос. ун-т (Россия) , Кент. ун-т (Великобритания) и др.).
- Тернборн Г. Мультикультуральные общества // Социологическое обозрение. — 2001. — Том 1. № 1. — С. 50-67
- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Текст] : []16+ / Самюэль Хантингтон ; [пер. с англ. Т. Велимеева]. — Москва : АСТ, 2014. — 571, [2] с. : ил., карты, табл.; 21 см. — (Политика).
- Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время // Философские науки. — 1995. — № 5-6. — C. 217-235
- Аминова, А. А. Культурная идентичность и проблемы языковой коммуникации / А. А. Аминова // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2009. — Т. 151, № 3. — С. 163-167.
- Кириченко, Л. Г. Культурная идентичность как главная модальность / Л. Г. Кириченко // Педагогика и психология: теория и практика. — 2019. — № 1(13). — С. 41-49.
- Русанова, А. А. Конструктивная и деструктивная роль символа как объекта культурной идентичности в процессах глобализации / А. А. Русанова, Н. А. Лукьянова // Философская мысль. — 2017. — № 5. — С. 31-44.
- Barker С. Cultural Studies. Theory and Practice. L., 2003.
- Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press, 2001.
- Stryker Sh. Identity theory: Developments and extensions // Self and Identity. N. Y., 1986. P. 89-104.


