Командирование (правовой термин)

В Соединённом Королевстве не существует закона, который бы уполномочивал полицию командировать транспортные средства; однако они могут просить водителей помочь им при преследовании подозреваемых или реагировании на срочные вызовы, если подходящих транспортных средств нет в наличии. В парламентских дебатах 31 мая 1934 года упоминается, что Лондонская столичная полиция прибегала к этой практике около 35 раз за предыдущий год и возмещала водителям расходы на ремонт в 3 случаях, когда частные автомобили были повреждены во время использования полицией^[1].

В праве Соединённых Штатов этот термин также относится к действиям федерального правительства, которые вынуждают органы власти штата предпринимать действия, которые они иначе не стали бы совершать^[2]. Верховный суд США постановил, что командирование нарушает принципы, направленные на предотвращение чрезмерного усиления власти как штатов, так и федерального правительства^[3][4]. В решении по делу Printz v. United States 1997 года судья Антонин Скалиа писал: «Федеральное правительство не может издавать директивы, требующие от штатов решения конкретных проблем, а также приказывать должностным лицам штатов или их политических подразделений осуществлять или обеспечивать исполнение федеральной регуляторной программы»^[5]. Защита штатов от командирования обеспечивается Десятой поправкой^[6].

Конгресс может принимать федеральные законы, которые заменяют или вытесняют законы штатов. Различие между командированием и вытеснением рассматривалось в деле Murphy v. NCAA, связанном со ставками на спорт^[7][8].

В случае легализации марихуаны федеральное законодательство вытесняет законы тех штатов, которые разрешили её использование. Федеральное правительство решило не применять положения федерального закона к добросовестному использованию взрослыми в этих штатах. Если бы Министерство юстиции оспорило эти законы штатов, вероятным юридическим возражением было бы то, что это является командированием^[6]. Оспаривания легализации марихуаны на уровне штатов в федеральных судах по этой причине были безуспешны^[9].