АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Командирование (правовой термин)

Командирование — это акт присвоения, осуществляемый военными или полицией, при котором они берут во владение имущество частного лица.

В Соединённом Королевстве

В Соединённом Королевстве не существует закона, который бы уполномочивал полицию командировать транспортные средства; однако они могут просить водителей помочь им при преследовании подозреваемых или реагировании на срочные вызовы, если подходящих транспортных средств нет в наличии. В парламентских дебатах 31 мая 1934 года упоминается, что Лондонская столичная полиция прибегала к этой практике около 35 раз за предыдущий год и возмещала водителям расходы на ремонт в 3 случаях, когда частные автомобили были повреждены во время использования полицией[1].

В Соединённых Штатах

В праве Соединённых Штатов этот термин также относится к действиям федерального правительства, которые вынуждают органы власти штата предпринимать действия, которые они иначе не стали бы совершать[2]. Верховный суд США постановил, что командирование нарушает принципы, направленные на предотвращение чрезмерного усиления власти как штатов, так и федерального правительства[3][4]. В решении по делу Printz v. United States 1997 года судья Антонин Скалиа писал: «Федеральное правительство не может издавать директивы, требующие от штатов решения конкретных проблем, а также приказывать должностным лицам штатов или их политических подразделений осуществлять или обеспечивать исполнение федеральной регуляторной программы»[5]. Защита штатов от командирования обеспечивается Десятой поправкой[6].

Отличие от вытеснения (preemption)

Конгресс может принимать федеральные законы, которые заменяют или вытесняют законы штатов. Различие между командированием и вытеснением рассматривалось в деле Murphy v. NCAA, связанном со ставками на спорт[7][8].

В случае легализации марихуаны федеральное законодательство вытесняет законы тех штатов, которые разрешили её использование. Федеральное правительство решило не применять положения федерального закона к добросовестному использованию взрослыми в этих штатах. Если бы Министерство юстиции оспорило эти законы штатов, вероятным юридическим возражением было бы то, что это является командированием[6]. Оспаривания легализации марихуаны на уровне штатов в федеральных судах по этой причине были безуспешны[9].

Примечания

  1. ↑ Private Motor Cars (Police Use) - Hansard - UK Parliament (англ.). hansard.parliament.uk. Дата обращения: 8 октября 2025.
  2. ↑ Conant v. Walters, 309 F.3d 629 (9th Cir. October 29, 2002).
  3. ↑ New York v. United States, 505 U.S. 144 (1992).
  4. ↑ Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997).
  5. ↑ Printz v. United States, 521 U.S. 898, 935 (1997).
  6. ↑ 1 2 Schwartz, Davis (March 21, 2013). “High Federalism: Marijuana Legalization and the Limits of Federal Power to Regulate States”. Cardozo Law Review. 35 (567). SSRN 2237618.
  7. ↑ Chris Christie goes to the Supreme Court on sports betting, CNN (4 December 2017). Дата обращения: 4 декабря 2017.
  8. ↑ Stern, Mark Joseph Chris Christie's Big Gamble: The Supreme Court appears poised to let every state authorize sports betting. Slate (4 декабря 2017).
  9. ↑ U.S. Supreme Court Rejects States' Challenge to Colorado Marijuana Law. Governing (21 марта 2016).

Ссылки

Категории