Злонамеренное судебное преследование

Злонамеренное судебное преследование — это умышленный деликт в системе общего права. Как и деликт злоупотребление процессом, его элементы включают: (1) умышленное (и злонамеренное) возбуждение и ведение (или побуждение к возбуждению или ведению) судебного разбирательства (гражданского или уголовного), которое (2) инициировано без достаточных оснований и (3) прекращено в пользу жертвы злонамеренного преследования. В некоторых юрисдикциях термин «злонамеренное судебное преследование» обозначает неправомерное возбуждение уголовного дела, тогда как термин «злонамеренное использование процесса» применяется к неправомерному возбуждению гражданского дела.

Прокуроры и судьи защищены от деликтной ответственности за злонамеренное судебное преследование доктринами прокурорского иммунитета и судебного иммунитета. Кроме того, простая подача жалобы не может считаться злоупотреблением процессом. Стороны, злоупотребившие или неправомерно использовавшие процесс, выходят за рамки простой подачи иска. Подача апелляции, даже необоснованной, недостаточна для признания злоупотребления процессом. Простая подача или поддержание иска, даже с неправомерной целью, не является достаточным основанием для иска о злоупотреблении процессом.

Отказываясь расширять сферу применения деликта злонамеренного судебного преследования, Верховный суд Калифорнии в деле Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker, 47 Cal. 3d 863, 873 (1989) единогласно отметил: «Хотя подача необоснованных исков, безусловно, является недопустимой и не может быть оправдана, на наш взгляд, лучшим способом решения проблемы необоснованных судебных разбирательств является принятие мер, способствующих быстрому разрешению первоначального иска и разрешающих наложение санкций за необоснованные или затягивающие действия в рамках этого первого разбирательства, а не расширение возможностей для возбуждения одного или нескольких дополнительных дел о злонамеренном судебном преследовании после завершения первого дела»[1].

Происхождение

Этот деликт происходит из (ныне утратившей силу) юридической максимы: «Король не платит издержек»; то есть корона не могла быть обязана возместить судебные издержки лицу, против которого было возбуждено дело, даже если это лицо было признано невиновным. Как отмечалось в The London Magazine в 1766 году: «если необоснованное и досадное преследование начинается от имени короля, его министры, начавшие или посоветовавшие начать это преследование, по крайней мере, должны быть обязаны возместить издержки, которые понёс невиновный подданный»[2].

Применение английского правила в США

Шестнадцать штатов США требуют дополнительного элемента для признания злонамеренного судебного преследования. Этот элемент, обычно называемый английским правилом, предусматривает, что, помимо выполнения всех других условий, необходимо также доказать ущерб, выходящий за рамки обычных негативных последствий предъявления иска. Это правило ограничивается имущественным ущербом, таким как потеря прибыли, и исключает убытки, которые не могут быть измерены законом (например, ущерб репутации).

Право Канады

Канадская юриспруденция изменилась таким образом, что если любое лицо предпринимает юридические действия, соответствующие вышеуказанным критериям, против него может быть подан иск. Юридические действия могут быть предприняты против полиции, прокуроров Краун или Генерального прокурора, поскольку они больше не освобождены от ответственности[3].

Деликт злонамеренного судебного преследования был рассмотрен в 2009 году Верховным судом Канады в деле Miazga v. Kvello Estate, в частности в отношении его применения к государственным обвинителям в Канаде. Суд определил четыре необходимых элемента для признания деликта злонамеренного судебного преследования: (i) Преследование должно быть инициировано ответчиком; (ii) Преследование должно быть прекращено в пользу истца; (iii) Отсутствовали разумные и достаточные основания для начала или продолжения преследования; и (iv) Ответчик был мотивирован начать или продолжить преследование по злонамеренным причинам.

В 2014 году Апелляционный суд Квебека постановил, что содержание переговоров о заключении сделки о признании вины, проведённых в рамках уголовных дел, может быть принято в качестве доказательства в гражданском иске о злонамеренном судебном преследовании, несмотря на общее правило доказывания, запрещающее представление на суд обсуждений по урегулированию. Более того, суд постановил, что представление в качестве доказательства содержания таких переговоров возможно, если это позволяет продемонстрировать, что уголовное преследование было начато или поддерживалось по неправомерным мотивам[4].

Ограничения

Следует отметить, что деликт злонамеренного судебного преследования защищает только право ответчиков быть свободными от необоснованных исков, поданных злонамеренными истцами. По ряду причин, основанных на доктрине государственной политики, суды последовательно отказываются признавать обратное — деликт злонамеренной защиты, который бы защищал право истцов быть свободными от необоснованных возражений со стороны ответчиков[5].

Примечания

Категории