Де Сильва, Налин

Налин де Сильва формально состоял в марксистской троцкистской Партии Ланка Сама Самаджа и Новой партии Сама Самаджа. Изучая обе дисциплины как марксист, он начал подвергать сомнению основы как марксизма, так и науки. В результате в 1986 году он написал книгу «Mage Lokaya» («Мой мир»), в которой критиковал основы устоявшейся западной системы знаний и её распространение, которое он называл «мировым господством». В этой книге он объяснял, что независимая от разума реальность невозможна, а знание не находится, а конструируется.

В дальнейшем это переросло в изучение эпистемологии и онтологии, в процессе которого он ввёл и развил концепцию «конструктивного релятивизма»^[1] как основы, на которой знание конструируется относительно органов чувств, культуры и разума, полностью базируясь на авидье. Хотя его считали представителем «Джатика Чинтаная» — идеи, предложенной Гунадасой Амарасекарой на основе концепции национальной мысли Эриха Фромма, концепция Чинтаная Налина де Сильвы является иной эпистемологической концепцией^[2].

Интерпретация Видьяланкары была представлена на основе теоретических и экспериментальных работ, проведённых доктором Налином де Сильвой и его студентом Сураджем Чанданой в Университете Келании (Видьяланкара), в которых доктор де Сильва отвергает волновую природу частиц. По его мнению, причиной возникновения ярких и тёмных полос в опыте Юнга с двумя щелями является не так называемая волновая природа, а сама природа частиц, хотя и не обязательно обычных классических частиц. Доктор де Сильва теоретизирует, что каждая частица, попадающая на экран в эксперименте с двумя щелями, появляется в обеих щелях одновременно до достижения экрана. По мнению доктора философии Джанаки Вансапуры, это сдвиг парадигмы в понимании квантовой природы^[3].

Доктор Налин де Сильва предложил модель Вселенной, в которой присутствует как ускорение, так и замедление^[4].

Хроническое заболевание почек в Раджарате (RCKD) было распространено в Северо-Центральной провинции Шри-Ланки на протяжении нескольких десятилетий. В 2010 году группа учёных под руководством Прияни Паранагамы, заведующей кафедрой химии Университета Келании, провела исследование с целью выяснить причину заболевания. Консультантом группы выступал Налин де Сильва, декан факультета естественных наук Университета Келании. Группа представила свои выводы в июне 2011 года. Они заявили, что обнаружили высокие концентрации мышьяка в питьевой воде, растительности, рисе и других образцах в регионе^[5]. Однако группа отказалась обнародовать свои данные, что вызвало вопросы об их методологии^[6]. За их выводами последовали утверждения о том, что мышьяк попадает в систему через иностранные пестициды и удобрения.

Поскольку это заявление вызвало огромный резонанс в сельскохозяйственном секторе Шри-Ланки, Институт промышленных технологий заявил, что они использовали атомно-абсорбционную спектрометрию с генерацией гидридов на образцах риса, которая не показала высокого уровня мышьяка. Исследование ИТИ также показало, что в образцах 28 различных пестицидов только 3 имели признаки мышьяка, и даже тогда не в тех концентрациях, о которых заявляла группа де Сильвы^[6]. Группа Университета Келании заявила, что они использовали новые методы для обнаружения мышьяка в собранных ими образцах, но не сочли нужным представлять свои выводы для рецензирования. Де Сильва заявил, что они не публиковали свои результаты в «так называемом рецензируемом журнале из-за нашей озабоченности по поводу авторства статьи, поскольку первоначальная идея была дана 'самьяк дрштика дэвивару'», также известными как дэвы^[7].

Когда другие учёные поставили под сомнение достоверность выводов, сделанных группой Университета Келании, де Сильва заявил, что бог «Натха» первым рассказал им о мышьяке через мистика.

Заслуга (пина) в этом отношении должна принадлежать «самьяк дрштика дэвивару», которые первыми сказали, что мышьяк присутствует в питьевой воде Раджараты, а позже открыли нам, что мышьяк, который не встречается в природе на Шри-Ланке, попал в колодцы и вевы в Раджарате через агрохимикаты.

Всё просто. Мы можем видеть профессоров. Профессора не могут видеть мышьяк. Мы не можем видеть богов. Боги могут видеть мышьяк. Мне это нравится, потому что в этом есть определённая симметрия... Я очень хорошо знаю, что так называемый объективный научный метод — это ложь.

Паранагама также поддержала де Сильву и защищала их методы. Она сказала, что сначала о мышьяке им рассказала жена «преподавателя университета, которая развила свои умственные способности для общения с высшим существом», но затем они использовали научные методы, чтобы сделать выводы^[8].

Ассоциация содействия развитию науки Шри-Ланки опубликовала заявление в июле 2011 года, в котором поставила под сомнение достоверность выводов, а также процесс и лиц, участвовавших в исследовании. В своём заявлении они возложили вину за скандал на профессора Налина де Сильву и призвали других учёных и исследователей в группе дистанцироваться от де Сильвы, чтобы их работу воспринимали всерьёз.

Есть ещё одна серьёзная проблема, которая вызывает серьёзные сомнения в достоверности заявлений, сделанных группой Келании. Пресса публично назвала лидером этой группы человека, который, несмотря на занимаемую ответственную должность, заявляет о своём пренебрежении к «западной» науке. Он публично заявил о сверхъестественных откровениях («самьяк друштика дэвивару») как об источнике информации и даже методов своей группы. Признавая, что многие учёные глубоко религиозны, SLAAS желает категорически заявить, что суевериям и сверхъестественному нет места в науке, и что научные результаты, вдохновлённые такими источниками, вызывают большие подозрения из-за вероятной предвзятости со стороны исследователя. Мы также отмечаем, что другие исследователи в группе ещё не дистанцировались от эксцентричных заявлений своего лидера, и им необходимо сделать это, если они хотят, чтобы их воспринимали всерьёз как учёных.

Де Сильва также был ярым противником того, что он называл западным культурным доминированием, которое, по его утверждению, находится в своей завершающей стадии.

Западная христианская современность (WCM) находится на последней стадии своей гегемонии и ведёт себя как сумасшедший. Она не уважает суверенитет других стран, что подтверждается вторжениями, убийствами и поддержкой так называемых повстанческих групп в странах Азии и Африки. США, ставшие лидером WCM после так называемой второй мировой войны, отчаянно пытаются удержать гегемонию WCM. После более чем пятисот лет мирового господства WCM придётся покинуть планету, не заставляя людей страдать всё больше и больше^[9].

Де Сильва также называл лингвиста и философа Ноама Хомского марионеткой западной христианской современности.

Запад также поддерживает таких людей, как Хомский, который не известен среднему американцу, чтобы показать миру, что у интеллектуалов есть свобода отстаивать свои взгляды, которые слышит остальной мир больше, чем сами американцы^[9].

Де Сильва, находившийся под влиянием Пола Фейерабенда, отвергал существование научного метода и предлагал распространение наук на основе различных чинтанай^[10].

Де Сильва предлагал теории — это истории, сконструированные с помощью абдуктивного рассуждения для объяснения явлений^[11].

Де Сильва отвергал идеи о том, что наука — это истина или что наука продвигается к истине^[12].

Де Сильва был уволен из Университета Коломбо за участие в незаконной политической деятельности на территории кампуса. В последующих письмах он описал это событие.

Когда я был в Университете Коломбо, не лучшем месте для борьбы с культурным пентагоном, тогдашний вице-канцлер Дж. Л. Пейрис спросил меня, почему я преподаю Джатика Чинтаная пленной аудитории. Аудитория не была такой уж пленной и имела поддержку вице-канцлера и некоторых старших сотрудников, и, конечно же, культурного пентагона. С пленной аудиторией ничего не случилось, но вскоре я обнаружил, что оказался вне университетской системы.

В 2008 году Вимансака Паршадая, студенческая организация, где де Сильва был казначеем и наставником, начала кампанию за запрет западной одежды в Университете Келании.